（2014）高商初字第122号

裁判日期: 2013-01-31

公开日期: 2014-11-19

案件名称

高密市旺山林木业有限公司与杜殿昌、李可强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高密市旺山林木业有限公司,杜殿昌,李可强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十五条第一款，第一百四十二条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高商初字第122号原告高密市旺山林木业有限公司。委托代理人刘勇。被告杜殿昌。被告李可强。原告高密市旺山林木业有限公司（以下简称旺山林公司）与被告杜殿昌、李可强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺山林公司委托代理人刘勇、被告杜殿昌、李可强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月8日至2011年12月20日，原、被告多次发生业务关系，原告为被告提供木料拼板，经结算，被告尚欠原告44338.16元货款未付。经原告多次催要，被告均不偿还。请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款44338.16元。被告杜殿昌辩称，对货款的数额没有异议。原告提供的木材因为含水量超标，导致被告出口韩国的货被扣，我家里还有压着的货（用原告提供的拼板制作的成品）。我找原告处理，原告拒不处理。被告李可强辩称，对货款的数额没有异议。1、第一次出现质量问题时，原告的负责人倪世山当时拿了两张桌子说是到胶州找卖木料的，后来我多次打电话找倪世山，其以种种理由拒不露面。原告陈述说是多次催要货款，是不属实的，自从出现质量问题，原告就再也没有露面。2、原告的委托代理人于2012月6日份到我厂里看过。但是也没有说什么。经审理查明，二被告系合伙关系，于2011年8月份至2012年10月份共同经营一名为“高密市永昌木业”的木器加工厂。2011年11月8日至2011年12月20日，原、被告多次发生业务关系，原告为被告提供木料拼板，经结算，被告尚欠原告44338.16元货款未付。另查明，被告称原告木材存在质量问题，原告不予认可，被告未提供其他证据。上述事实，有当事人陈述，原告提供的送货单、出货单，庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖木材的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告供应木材，被告应按约支付价款。二被告系合伙关系，依法应当承担连带责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告木材存在质量问题，原告不予认可，被告亦未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告取得证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：被告杜殿昌、李可强连带偿还原告高密市旺山林木业有限公司木材款44338.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告杜殿昌、李可强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　张　义审　判　员　　刘兆胜人民陪审员　　伊学平二〇一三年一月三十一日书　记　员　　张　蕾 百度搜索“”