（2012）衢杜商初字第243号

裁判日期: 2013-01-31

公开日期: 2014-04-02

案件名称

叶建清诉张文渊民间借贷纠纷一案民事一审案件判决书

法院

浙江省衢州市衢江区人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

叶某；张某

案由

法律依据

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）:第四十六条；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条

全文

浙江省衢州市衢江区人民法院民事判决书（2012）衢杜商初字第243号原告：叶某，男。委托代理人（特别授权）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。被告：张某（系某炭厂业主），男。原告叶某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序，于2012年9月21日、11月13日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，于2012年12月11日、2013年1月31日两次公开开庭进行了审理，并于2013年1月31日当庭宣判。原告叶某及其委托代理人许广平、徐根斌、被告张某到庭参加诉讼。原告叶某起诉称：2010年，被告张某因某炭厂（以下简称炭厂）的资金周转困难，向原告要求借款10万元。2010年3月24日，被告张某委托母亲郑某与原告签订《合作协议书》。协议书约定，原告于协议签订时提供生产流动资金10万元，乙方负责出纳、现金保管，凡产品销售货款等厂内收入用于偿还借款，亏损原告不承担。此后，原告依约支付被告流动资金10万元，并为被告垫付工人工资和原料款。由于被告经营不善，原告于2010年9月不再为被告提供资金。2011年7月8日，原、被告经结算，被告共欠原告借款177919元，并出具借条一张，约定借款于2011年12月30日前归还8万元，2013年7月7日前归还清余款，按期归还不计息。现第一期的还款期限已过，经原告多次催收，被告均未还款。2012年9月5日，原告以被告于2011年7月8日向其借款177919元，且被告未按约于2011年12月30日前还款8万元为由诉至本院，请求判令被告归还借款8万元，并支付从2011年12月30日起至还清款日止按年利率6.56%计算的逾期利息；被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；本案诉讼费用由被告承担。因原告主张的2011年7月8日与被告发生借贷关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告于2012年11月20日变更了相应的事实和理由，并将第一项诉讼请求变更为请求判令被告归还原告欠款8万元，并支付从2011年12月30日起至还清款日止按年利率6.56%计算的逾期利息。被告张某答辩称：2011年7月8日，被告未向原告借款177919元。被告是炭厂负责人。2009年起，被告委托母亲郑某管理炭厂。期间，郑某与原告签订过合作协议书。双方是合伙关系，不是名为合伙、实为借贷的关系。2011年7月7日，原、被告曾对账结算，被告在受原告胁迫后出具过原告一张欠款58358.15元的还款承诺书。2011年7月8日，原告采用欺骗、胁迫的手段，要求被告写下了一张177919元的借条。当日晚上，被告将上述原告胁迫被告写借条的情况向公安机关报了案。综上，被告认为双方之间是合伙关系，不是借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告张某的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条一张，证明被告于2011年7月8日确认欠原告177919元的事实；3、承诺书一张，证明被告于2011年7月7日同意支付原告欠款58358.15元的事实；4、合作协议书一份，证明原、被告约定合作经营炭厂，原告不承担亏损，利润原告占60%，被告占40%的事实。5、炭厂清单一份，证明2011年5月19日原、被告进行过对账，双方对部分账目有不同意见的事实；6、炭厂会计凭证二本（一百一十三张），证明炭厂的收支情况；7、法律服务合同及发票各一份，证明原告为实现债权花去律师费5000元的事实。被告质证认为：对证据1无异议；对证据2中“张某”的签名真实性没有异议，但认为证据2系原告胁迫被告所写；对证据3的真实性没有异议，但认为证据3系原告胁迫被告所写，且该债务是炭厂所欠；对证据4有异议，认为证据4是被告母亲签的，被告是事后才知道的，被告没有收到原告10万元；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，认为郑某的个人借款7000元与本案无关；对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议。被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、炭厂支出清单一份，证明被告只确认清单中的打“√”部分的支出用于炭厂的事实；2、城东派出所的询问笔录一份，证明被告于2011年7月8日夜间向公安机关报案原告胁迫被告书写借条的事实；3、委托书一份，证明炭厂的费用包括7-9月的费用，原告与郑某有共同支付义务的事实；4、鲁某证明一份，证明鲁某系炭厂2008年-2011年的常年法律顾问、炭厂日常工作由郑某经办、郑某作为炭厂代表处理王彪福原料款纠纷、原告与郑某合作经营炭厂，合作协议由鲁某起草，且在鲁某办公室签订的事实；5、炭厂管理人员职责分工制度一份，证明原、被告合作期间，王某是炭厂的管理人员及炭厂其他管理人员的分工情况。原告质证认为：对证据1、3的真实性没有异议；对证据2有异议；对证据4中原告与郑某合作经营炭厂有异议，其他内容没有实质性异议；对证据5不清楚，同时认为证据5能证明原告没有参与经营。经被告申请，本院传证人王某出庭作证，其证言证明从2010年4月份起，原告是炭厂老板的事实。原告质证认为：证人从原告处领工资不能证明原告与被告共同经营炭厂，其证言不真实。被告质证认为：对证言无异议。本院依职权收集的证据如下：1、郑某的询问笔录二份，证明郑某对原告提交的合作协议书、会计凭证无异议；原告和郑某共同经营炭厂；2011年7月8日的借条是原告胁迫被告所写的事实；2、个体工商户登记情况一份，证明炭厂系个体工商户，且在册，负责人是被告的事实。原告质证认为：对证据1中的原告胁迫被告书写借条和双方共同经营炭厂有异议，对其他部分无异议。对证据2无异议。被告质证认为，对证据1、2无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：1、对原告提交的证据1、5，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告有异议，但未提交相应的证据予以反驳，本院认为客观真实，予以采信；对证据4，被告虽有异议，但同时认为其委托母亲郑某管理炭厂，而郑某对证据4没有异议，故本院对证据4予以采信；对证据6，被告主张的郑某个人借款7000元与本案不具有关联性的异议成立，该部分借款可另行处理，对其他部分结合本院对郑某的询问笔录和被告提交的证据1，本院予以采信，对证据7，被告对其关联性有异议，本院认为该异议成立，不作认定；2、对被告提交的证据1、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据4中原告与郑某合作经营炭厂，被告有异议，本院认为该部分与原告提交的证据4实质矛盾，本院不予采信，对其他无异议的部分，本院予以采信；对证据5，原告表示不清楚，与王某的证言又有矛盾，本院不予采信；3、对原告提交的证据2和被告提交的证据2，原、被告对证据本身没有异议，对证明对象有不同意见，本院将综合认定；对证人王某的证言，原告有异议，且无其他证据与之相印证，本院将综合认定；4、对本院依职权收集的证据1中原、被告无异议的部分予以采信，有异议的部分将综合认定；证据2，原、被告均无异议，本院予以采信；根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：炭厂系个体工商户，被告系其负责人。2010年3月24日，被告委托其母亲郑某与原告签订了一份《合作协议书》。协议约定：1、合作基础为被告提供现有的厂房、使用场地及能正常生产的整套机器设备，原告首次提供生产流动资金10万元，今后扩大生产需大批投资资金，原告投放的资金限额不超过100万元；2、合作期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止；3、合作分工为被告负责厂内技术生产管理、规章制度实施、人员招收使用管理等，原告负责出纳、现金保管，凡产品销售货款等厂内收入经过会计账目的现金由原告收取保管，原料款、人员工资、机器正常生产维修费用由原告支付等；4、盈利分配为净利润被告占40%、原告占60%，亏损原告不承担。此后，原告依约陆续为炭厂支付了各项费用计244454.4元，收回货款计77106.25元。2010年9月，原告不再为炭厂支付各项费用。2010年10月18日，原告委托郑某处理炭厂现有成品炭用于支付工人工资、电费等。2011年5月19日，原、被告对炭厂的账目进行核对，确认收入77106.25元，支出135464.40元，其他账目有争议。2011年7月7日，被告出具原告一份承诺书，承诺如炭厂转租成功，同意将租金（在扣除工人工资等费用）剩余全部支付原告欠款58358.15元，直到还清为止。2011年7月8日，被告在原告提供的借条上签名、捺印。借条上写明借款金额177919元，借款期限24个月，于2011年12月30日前还8万元，余款2013年7月7日前必须还清，利息不计。同日晚上10时许，被告向衢州市公安局衢州经济开发区分局城东派出所报案，称其在当天17时-19时受原告胁迫，在原告提供的借条上签名、捺印。此后，被告未向原告履行还款义务。2012年9月5日，此纠纷成讼。本院认为，本案争议的焦点之一：原、被告之间的法律关系是合伙还是借贷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。由此，是否参与盈余分配是判断合伙是否成立的实质要件。本案中，原、被告在协议中约定原告不承担亏损，只分配盈利，不符合合伙成立的实质要件。原告主张其负责炭厂出纳是为了监管所借资金的安全，符合客观实际。2011年7月7日，被告出具给原告的承诺书中的欠款金额58358.15元是将被告认可的支出135464.40元减去收入77106.25元得出来的。故原、被告之间的法律关系的性质是名为合伙实为借贷。本案争议的焦点之二：2011年7月8日的借条能否作为被告借款的依据。首先，原、被告在庭审中均确认2011年7月8日原告未将借款177919元交付被告。其次，2011年7月8日被告在原告提供的借条上签名、捺印回家后，即向公安机关以原告胁迫其写借条为由报案。最后，借条中的金额与根据会计凭证结算的借款余额不一致。故2011年7月8日的借条不能作为被告借款的依据，被告的借款余额应以会计凭证中的支出244454.4元减去收入77106.25元得出167348.15元为准，还款时间可按照原告主张的2011年12月30日前还8万元，2013年7月7日前还清余款。借款人应按约定时间、数额返借款。被告向原告借款，现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款8万元并支付相应的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定被告需承担原告为实现债权而支出的律师费，故本院对原告的该项请求不予支持。被告以双方系合伙关系要求驳回原告诉讼请求的主张，因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某借款8万元，并支付按借款金额8万元按年利率6.56%从2011年12月31日起至判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告叶某负担127元，被告张某负担1875元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审　判　长　　吴宏斌代理审判员　　陈清霞人民陪审员　　郑银富二〇一三年一月三十一日书　记　员　　张　莉申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。微信公众号“”