（2013）浙甬民再终字第1号

裁判日期: 2013-01-30

公开日期: 2014-06-13

案件名称

叶绍钿与阮光忠、毛金钟房屋买卖合同纠纷再审民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

叶绍钿,阮光忠,毛金钟

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条，第二百零七条第一款

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民再终字第1号上诉人（原审原告）：叶绍钿。被上诉人（原审被告）：阮光忠。被上诉人（原审被告）：毛金钟。上述两被上诉人的共同委托代理人：楼建新。上诉人叶绍钿与被上诉人阮光忠、毛金钟房屋买卖合同纠纷一案，浙江省余姚市人民法院于2009年11月11日作出（2009）甬余民初字第1582号民事裁定，已经发生法律效力。经审判委员会讨论，浙江省余姚市人民法院于2011年5月3日作出（2011）甬余民监字第1号民事裁定，决定对该案提起再审。经审理，浙江省余姚市人民法院于2012年2月14日作出（2011）甬余民再字第5号民事裁定。上诉人叶绍钿不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原再审查明：2001年12月24日，叶绍钿与毛金钟二人通过公开招投标形式，向余姚市梨洲街道雁湖村经济合作社购得雁湖村（原五一村办公室）混凝土房屋二楼五间，计建筑面积400平方米，价格为203600元。后该房屋转卖给阮光忠，阮光忠购得该房后于2004年12月对原房屋进行翻建，并居住使用至今。另查明，雁湖村（原五一村办公室）混凝土房屋二楼五间建造于2000年5月，无建造审批手续，也未办理房屋所有权证和土地使用权证。原再审认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准、非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”，因讼争的余姚市梨洲街道雁湖村（原五一村办公室）混凝土房屋二楼五间建造时无相应的审批手续，也未办理房屋所有权证和土地使用权证，至今也未补办相关手续，故讼争的余姚市梨洲街道雁湖村（原五一村办公室）混凝土房屋二楼五间为不合法的建筑，涉及该房屋的争议并不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回叶绍钿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条规定，作出裁定：维持浙江省余姚市人民法院（2009）甬余民初字第1582号民事裁定。上诉人叶绍钿不服该裁定，向本院提起上诉称：1．上诉人系讼争房屋（坐落于余姚市梨洲街道雁湖村二楼五间400平方米的房屋）的所有人，原审法院不应驳回上诉人的诉讼请求；2．该讼争房屋系上诉人与被上诉人毛金钟共同所有，权属十分清楚。综上，上诉人认为讼争房屋权利来源合法，应受法律保护，系人民法院受案范围。请求二审法院查明事实后，撤销一审裁定。被上诉人阮光忠、毛金钟答辩称：原再审裁定正确，请求维持该裁定。本院审查认为，鉴于本案讼争的坐落于余姚市梨洲街道雁湖村（原五一村办公室）二楼五间房屋在建造时无相关的审批手续，至今也未办理房屋所有权证和土地使用权证，故该讼争房屋系不合法的建筑，讼争房屋所涉的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，应由相关的行政部门处理。故涉及该房屋的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，原再审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2011）甬余民再字第5号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　项　红审 判 员　　董俊慧审 判 员　　陆慧慧二〇一三年一月三十日代书记员　　王　萍 来源：百度“”