（2012）杭萧商初字第4244号
裁判日期: 2013-01-30
公开日期: 2014-06-19
案件名称
俞海亮与俞美芬民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4244号原告俞海亮。委托代理人张伟。被告俞美芬。委托代理人孔凡富、褚洁明。原告俞海亮为与被告俞美芬民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟被告俞美芬及其委托代理人孔凡富、褚洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份。被告借款后已归还了本金5万元，尚欠原告借款15万元由被告另行出具借条一份，认欠该款，并约定月息3分。2012年4月1日，被告归还原告借款4000元钱后，提出要重写借条，并趁原告不注意撕毁了金额为15万元的借条。因被告至今未归还借款，现起诉要求：1、被告立即归还原告借款146000元，并支付该款自2011年9月1日起至2012年10月30日止的利息40880元（按月息2%计算），合计186880元。被告辩称，原告虚构了被告向其借款20万元的事实，系虚假诉讼。本案所涉借款的实际借款人是周志良，周志良与被告系朋友关系。当时周志良向原告借款20万元用于做生意，周志良要求被告为其代写一张20万元的借条，被告碍于面子和法律意识淡薄，误代周志良向原告出具了借条。2011年5月27日，原告和周志良背着被告，由原告直接将20万元通过银行直接汇入周志良的帐户内，被告对此情况毫不清楚。2011年8月底，周志良还给原告本金5万元后，原告再次要求被告代周志良向其出具金额为15万元的借条。后被告已预感到受骗上当，故于2012年4月1日以归还了原告4000元为由，趁机收回了金额为15万元的借条并撕毁。因被告并非真正的借款人，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.杭州市公安局萧山区公安分局110处警现场情况登记表、萧山区公安分局110处警现场处结备案单各1份，欲证明原、被告因借款问题于2012年4月1日向萧山区公安分局北干派出所报案。2、公安机关对原、被告的询问笔录1份，欲证明原告诉称的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为公安机关主要处理治安纠纷，而不是处理经济纠纷，故与本案不具有关联性；对证据2中对被告的询问笔录有异议，认为当时被告胆子很小，且民警是按照原告的意思来打印笔录的，被告只是签了个名字；对证据2中对原告的询问笔录有异议，认为原告在询问笔录说的都是假话。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。被告为证明其主张，提供了原、被告之间的6次手机录音资料及书面整理资料，欲证明本案所涉的借款实际发生在原告和周志良之间，与被告无关。经质证，原告对其真实性无异议，但认为，原告也清楚这笔借款实际是给周志良使用的，但因当时原告不相信周志良，所以才由被告出面借，且被告当时还拿了房产证来抵押，后来被告又以家里安装有线电视为由拿回去了。本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院查明的案件事实如下：2011年5月27日，被告向原告出具借条一份，金额为20万元。原告于2011年5月28日将20万元存入周志良的账户。2011年8月底，经重新结算，被告向原告出具了金额为15万元的借条一份，并约定月息3分。原先金额为20万元的借条经双方同意作废。2012年4月1日，被告归还原告4000元，并向原告提出要求重新出具借条。原告将金额为15万元的借条交付给被告后，被告将该借条撕毁，并向原告出具了落款为“周志良”、金额为146000元的借条。原、被告为此发生争执，并报警处理。2012年11月1日，原告以被告未及时归还借款为由诉至本院，要求至此其诉称中的请求。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？被告曾两次以自己的名义向原告出具借条，从形式上看原告与被告之间的借贷关系成立。庭审中，原、被告均认可，在被告向原告出具金额为20万元的借条后，原告并未将20万元借款交付给被告，而是将上述借款存入周志良的账户。原告主要以被告实际未向其交付20万元借款为由，否认原、被告之间存在借贷关系。但根据公安机关对原、被告的询问笔录和庭审中双方的陈述，原告认可其两次向被告出具借条时，周志良均在场，且周志良也向原告提及还款和支付利息的情况，可见被告是明确知道原告将20万元借款支付给了周志良。被告在明知原告并未向其交付借款的情况下，仍然于2011年8月底向原告出具了金额为15万元的借条，且又于2012年4月1日归还原告借款4000元，可认定原告对被告向周志良交付借款的行为是表示认可的。故本院认定，原告在被告认可的情况下向周志良交付了借款20万元，已履行了借条中约定的交付借款的义务。综上，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应依约承担还款责任。被告未及时归还借款应承担相应的民事责任。原告自认2011年8月底前的利息已全部付清，并自愿降低了利息的计算标准并无不当，被告应从2011年9月1日开始向原告支付利息损失。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，故被告不应承担还款义务的答辩意见本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告俞美芬在本判决生效后十日内归还原告俞海亮借款146000元，并支付该款自2011年9月1日起至2012年10月30日止的利息损失40880元（按月息2%计算），合计186880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告俞美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4218元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 张可乐二〇一三年一月三十日书记员 章筱敏 微信公众号“”