（2012）聊东民一初字第2927号
裁判日期: 2013-01-30
公开日期: 2014-12-13
案件名称
王伟洲与张莉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
聊城市东昌府区人民法院
所属地区
聊城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王伟洲,张莉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条
全文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东民一初字第2927号原告王伟洲，男，1981年12月20日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托代理人张树亮，山东德鼎律师事务所律师。被告张莉，女，1982年4月13日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托代理人徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。原告王伟洲与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟洲及其委托代理人张树亮，被告张莉委托代理人徐学新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月11日，被告张莉向原告借款76万元用于经营汽车销售，双方约定月利率2%，借款期限两个月，被告收到借款后向原告出具借据一张。但在借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，起诉至法院，请求判令被告张莉偿付借款76万元，并按月利率2%支付利息；案件受理费及诉讼保全费由被告承担。被告辩称：原告诉称2011年8月11日答辩人向原告借款76万元不属实，原告持有的借据书写的实际时间为2012年8月1日，答辩人书写借据后原告并未实际给付76万元借款，借款行为虽然成立，但并未生效，原告与答辩人之间不存在借贷关系，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，案件受理费及诉讼保全费由原告自行承担。诉讼中原告为支持其主张提交了如下证据：1、2011年8月11日的借据一张，拟证明被告向原告借款76万元。2、王臻臻、岳伟出具的证明各一份，拟证明原告向被告催要借款时，被告将之前的借据收回并重新出具76万元借据的事实。被告张莉对证据1的真实性无异议，但认为该借据的实际书写时间应为2012年8月1日晚12时，且该借款行为不真实；对证据2有异议，认为证人证言具有多变性和可更改性，其叙述的事实不真实。被告张莉针对其辩称理由未向本院提交任何证据。经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：原告王伟洲与被告张莉系朋友关系，2012年8月1日，被告张莉向原告王伟洲出具了内容为“今有张莉（身份证号××）借到王伟洲（身份证号××）现金柒拾陆万元整（760000），用于经营汽车销售，利息约定为月息2分，特此证明。借款人：张莉，2011、8、11”的借据一份。该借据上的时间，原、被告双方均认可是王伟洲书写，实际时间应为2012年8月1日。针对被告委托代理人辩称的借据书写后原告并未给付76万元借款，原告申请了证人王臻臻、岳伟出庭作证，王臻臻、岳伟证实“其与原、被告均系朋友关系，2012年8月1日，其去张莉所在公司催帐，在公司遇到王伟洲找张莉催要借款，张莉与王伟洲协商后，由张莉重新书写了76万元的借据，并将之前的借条收回销毁，76万元借据的具体内容没有看到。”。被告对证人证言异议认为，证人对76万元借据之前的借条的数量及各借条的金额均不清楚，且对76万元借据的具体内容也不清楚，所以该证人证言不应采信。为此，本院向被告委托代理人释明被告张莉必须到庭，但被告张莉无正当理由拒未到庭。另查明，被告张莉使用原告借款期间偿还了3万元利息。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案被告张莉向原告王伟洲借款的事实清楚，并自愿出具了借据，该借款行为合法有效，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。被告辩称其出具借据后并未收到76万元借款，借款行为成立但未生效，本院认为，原、被告双方的朋友岳伟、王臻臻到庭证实涉案借据系累计借款形成的总条，被告对借据的真实性无异议，其虽对证人证言有异议，但经本院释明后既不到庭，也未提交相应的证据证明。从证据优势上来说，借据及证人证言的证明力更强。故被告的辩称理由不成立，不予采信。关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，本案所涉借款，原、被告双方约定的月利率2%并未超过上述规定，予以支持，但原告自认书写借据的实际时间为2012年8月1日，且未提供证据证明双方对该借据形成前的借款利息进行了约定，故利息应从2012年8月1日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：限被告张莉于本判决生效后十日内偿付原告王伟洲借款76万元及利息（利息以76万元为基数按月利率2%从2012年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。（被告已付利息3万元）。案件受理费11400元，诉讼保全费4320元，均由被告张莉承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 席守田审判员 孙利群审判员 任玉堂二〇一三年一月三十日书记员 侯林林 来源：百度“”