（2013）通中商辖终字第0002号

裁判日期: 2013-01-30

公开日期: 2019-07-30

案件名称

江苏斯达工业科技有限公司、南通海江铝业有限公司与江苏斯达工业科技有限公司、南通海江铝业有限公司民事裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

江苏斯达工业科技有限公司；南通海江铝业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十一条

全文

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)通中商辖终字第0002号 上诉人（原审被告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人宋建东，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）南通海江铝业有限公司，住所地海安县海安经济开发区。 法定代表人朱岩江，该公司董事长。 上诉人江苏斯达工业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院(2012)安商初字第0418号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在2012年5月29日签订的采购合同中约定，如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由需方（上诉人）所在地法院处理。该合同是双方之间签订的最后一份合同，合同中有关管辖的约定应为双方发生争议时有关管辖的最后约定；2、上诉人与被上诉人在2012年5月29日之前签订的合同中约定：“由起诉方依法向所在地的人民法院起诉”，属约定不明，一审法院据此认定由被上诉人所在地法院管辖不当；3、上诉人与被上诉人之间签订的多份合同已履行完毕，其有关管辖的约定不能作为确定本案管辖的依据。故请求二审撤销原审裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，首先，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，双方在2012年5月29日之前签订的七份合同中均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，由起诉方依法向所在地的人民法院起诉”，该约定明确且不违反法律规定，应为有效；其次，上诉人称2012年5月29日之前签订的合同已履行完毕，但未能提供证据佐证；第三，上诉人与被上诉人之间先后签订了数份买卖合同，且应合并审理，因多数合同约定由原审法院管辖，故原审法院对整个案件具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　石志祥 审　判　员　　杨新祥 代理审判员　　周祖俊 二〇一三年一月三十日 书　记　员　　陆媛霞 搜索“”