（2013）绍越商初字第21号

裁判日期: 2013-01-30

公开日期: 2014-04-02

案件名称

陈仁良与陈忠元承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈仁良,陈忠元

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第21号原告：陈仁良。委托代理人：唐志农。被告：陈忠元。原告陈仁良为与被告陈忠元、张国娟承揽合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张国娟的起诉，本院予以准许，并不再另行出具书面裁定书。原告陈仁良到庭参加诉讼，被告陈忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月30日，被告陈忠元委托原告对坐落于东方明珠苑3、4号楼铝合金空调栏杆、伸缩缝、露台隔断、楼梯栏杆进行安装。经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工本费100000元。因被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付住房装修款人民币100000元。被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供证据欠条一份，要求证明被告陈忠元于2008年7月30日确认尚欠原告人民币100000元的事实。本院对证据分析认证认为，原告提供的欠条符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审理本院认定，2008年7月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今陈忠元欠陈仁良人民币壹拾万元正。欠款人：陈忠元”。本院认为，原告陈仁良与被告陈忠元之间的承揽关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈忠元尚欠原告承揽款人民币100000元，有原告提供的欠条为凭，对原告要求被告陈忠元支付人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠元应支付原告陈仁良承揽款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　刘　娜二〇一三年一月三十日书记员　王银芳附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”