（2012）镜民一初字第02730号
裁判日期: 2013-01-30
公开日期: 2015-12-30
案件名称
黄远丽、孙竹美与戴继龙民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
芜湖市镜湖区人民法院
所属地区
芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄远丽,孙竹美,戴继龙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十二条第一款
全文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第02730号原告：黄远丽，女，1968年1月15日出生。委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。原告：孙竹美，女，1995年12月23日出生。法定代理人：黄远丽，即本案另一原告。被告：戴继龙，男，1971年2月19日出生。委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。原告黄远丽、孙竹美诉被告戴继龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，并于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄远丽及其委托代理人丁宜江、被告戴继龙及其委托代理人黄太卫均到庭参加诉讼。因案情复杂转入普通程序，并追加孙竹美为原告，于2013年1月7日公开开庭进行第二次审理。原告黄远丽（原告孙竹美的法定代理人）及其委托代理人丁宜江，被告戴继龙及其委托代理人黄太卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远丽、孙竹美诉称：黄远丽系孙光杰妻子，孙竹美系黄远丽与孙光杰之女。2012年7月1日孙光杰突发疾病过世，原告黄远丽在清理遗物时发现由戴继龙出具给孙光杰的两张借条，借款金额共计10万元。原告黄远丽为此找到被告戴继龙索要还款被拒绝，故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元。被告戴继龙在庭审中辩称：答辩人与孙光杰是好朋友，孙光杰生前经营一家消防器材门市部，因妻子黄远丽对钱控制太紧，经常造成经营缺乏资金，孙光杰请求答辩人出具借条给他，好以借款的名义从黄远丽处拿到钱。待孙光杰资金周转后将本金加上利息一并还给黄远丽，再撤回答辩人打的借条。前期孙光杰也打反借条给戴继龙，后来因戴继龙找不到反借条而许诺只要孙光杰及时抽回借条即可，不必再打反借条。之前这样操作了很多次，借条均被孙光杰撤回。但到今年7月孙光杰猝死，未及抽回本案的两张借条，故答辩人实际上并未向孙光杰借款，也不存在还款。经审理查明：2010年10月28日，被告戴继龙向孙光杰出具借条一份，载明借到孙光杰5万元，用于“本人时代创美工程之用”。2011年2月21日，被告戴继龙再次向孙光杰出具借条一份，载明借到孙光杰5万元，用于“工程周转”。另查明，原告黄远丽与孙光杰系夫妻关系，孙竹美系黄远丽与孙光杰之女，孙光杰的父母已经死亡。孙光杰于2012年7月1日去世，本案两原告系孙光杰法定继承人。以上事实有借条、结婚证、死亡证明、证人证言以及双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：孙光杰去世后其妻子黄远丽、女儿孙竹美作为法定继承人有权作为原告提起诉讼。两原告为证明借款已提供两份借条为证，且被告戴继龙当庭认可借条系本人所写。被告辩称借条为真，借款为假，但所提供的均为间接证据。即使银行卡里有足够的余额，即使孙光杰曾向其借款，均不能排除生意周转需要临时借款的可能性。三位证人对本案两份借条的产生与来历均不明确。故本院依据证据规则，推定原告主张的事实成立。被告应承担举证不能之后果。被告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张还款。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：被告戴继龙于本判决生效之日起十日内归还原告黄远丽、孙竹美借款本金10万元。本案案件受理费2300元，由被告戴继龙负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 秦山成审 判 员 何 媛人民陪审员 许云峰二〇一三年一月三十日书 记 员 吴 蓓附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 关注微信公众号“”