（2013）西民二终字第00061号
裁判日期: 2013-01-29
公开日期: 2014-12-18
案件名称
张雪与西安市长安区韦曲街办双竹村村民委员会、西安市长安区韦曲街办双竹村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
西安市长安区韦曲街办双竹村村民委员会,西安市长安区韦曲街办双竹村第四村民小组,张雪
案由
侵害集体经济组织成员权益纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二终字第00061号上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街办双竹村村民委员会。法定代表人刘明祥，该村村委会主任。委托代理人侯屹立，男，1974年6月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街办双竹村第四村民小组。负责人张卫东，该组组长。委托代理人侯屹立，男，1974年6月4日出生，汉族，系西安市长安区一力咨询服务中心法律工作者，住西安市长安区韦曲皇子坡村**号付*号。被上诉人（原审原告）张雪。委托代理人付昌，陕西浩元律师事务所律师。上诉人西安市长安区韦曲街办双竹村村民委员会、西安市长安区韦曲街办双竹村第四村民小组因与被上诉人张雪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2012）长民初字第04205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安市长安区韦曲街办双竹村村民委员会（以下简称双竹村村委会）、西安市长安区韦曲街办双竹村第四村民小组（以下简称双竹村四组）之共同委托代理人侯屹立，被上诉人张雪及其委托代理人付昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张雪于1978年3月11日出生于双竹村四组，并取得该村组户籍，享有承包地。2000年5月25日，张雪与陕西省山阳县天桥乡龙洞川村村民刘锋登记结婚。婚后，因男方村组无多余承包地且不予接收张雪的户口，致其户口未迁出，2001年10月14日生一子张航宇，户籍亦登记在双竹村四组。嗣后张雪与刘锋因感情不和，于2010年3月5日协议离婚，儿子张航宇由张雪抚养。2012年6月，双竹村土地被国家征用。同年7月18日，双竹村村委会制定分配方案。双竹村四组给其小组每位村民发放征地补偿款24300元，但未给张雪分配征地补偿款。2012年8月，张雪起诉至西安市长安区人民法院称，其自出生至今户籍一直都在双竹村村委会及双竹村四组，属于双竹村村委会及双竹村四组的合法村民，理应享受双竹村同等村民待遇。但双竹村村委会及双竹村四组给每位村民发放征地款时没有给其分配，故起诉要求：1、依法判令其享有村民经济收益分配权利。责令双竹村村委会及双竹村四组向其支付集体经济收益分配款24300元。2、诉讼费由双竹村村委会及双竹村四组承担。双竹村村委会辩称，张雪系嫁农女，其婚后已具备将户口迁往男方的条件，因其自身原因不迁户口，所以不应享受村民待遇，表示不同意张雪诉讼请求。双竹村四组与双竹村村委会意见一致。原审法院认为，根据相关规定，离婚、丧偶的集体经济组织女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。张雪户口一直登记在双竹村四组，业已离婚，应享有同等村民待遇，分得征地补偿款。双竹村四组应向张雪承担给付收益分配款的责任，双竹村村委会参与制定分配方案，故应承担连带给付责任。原审法院遂判决：（一）、被告西安市长安区韦曲街道双竹村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告张雪农村集体经济组织收益分配款24300元；（二）、被告西安市长安区韦曲街道双竹村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费407元，减半收取203.5元，由被告西安市长安区韦曲街道双竹村第四村民小组承担，被告西安市长安区韦曲街道双竹村村民委员会承担连带责任。宣判后，双竹村村委会及双竹村四组均不服向本院提起上诉。双竹村村委会上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定张雪有村民同等的分配权错误的。原审中其提出要求张雪出示其结婚、离婚档案以及婚姻关系证明，但张雪无正当理由拒不出示，依据最高院证据规则第75条之规定，张雪应承担不利的法律后果。二、原审适用法律错误。其与张雪之间的纠纷是村委会、村民小组与村民的纠纷，应适用村委会组织法，在本案中，上诉人制定的分配方案是法律在农村的延伸。故请求二审法院依法撤销西安市长安区人民法院（2012）年长民初字第04205号民事判决，驳回张雪的诉讼请求。二、诉讼费全部由张雪承担。双竹村四组同意双竹村村委会的上诉主张。张雪答辩称，一、其自出生就在双竹村生活、生产，并享有双竹村村民的选举权和被选举权，且双竹村亦为其分配了承包地，并办理了新型农村合作医疗保险和农村社保统筹等，以上事实足以说明其是双竹村适格的村民，并应享有双竹村村民待遇，因此其依法有权分享本集体经济组织的收益分配。二、其与刘锋因感情破裂已于2010年3月5日离婚，并抚养儿子张航宇，这一事实已经西安市长安区民政局登记备案，根本不存在双竹村村委会及双竹村四组主观臆断的假离婚事实。三、村委会组织法是为了保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，促进农村社会主义物质文明和精神文明建设而根据宪法制定的法律。其实质是规范村民委员会的建设，而并非规定和调整作为平等主体的公民、法人及其他非法人组织之间的财产关系和人身关系的法律规范。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，要求二审法院依法驳回双竹村村委会及双竹村四组的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。张雪自出生即获得双竹村四组村民资格，系该集体经济组织适格成员，后虽因与陕西省山阳县天桥乡龙洞川村村民刘锋登记结婚，并生育了张航宇。但由于张雪客观上不具备将其户籍迁出双竹村四组的条件。因此，其户籍仍在双竹村四组，其仍属双竹村四组村民，依法应与双竹村四组村民享受同等村民待遇。双竹村四组、双竹村村委会的分配方案，侵犯了张雪的合法权益。故双竹村四组、双竹村村委会的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费407元，由西安市长安区韦曲街办双竹村第四村民小组及西安市长安区韦曲街办双竹村村民委员会共同承担责任。本判决为终审判决。审 判 长 张亚凤审 判 员 肖 勇代理审判员 王慧芳二０一三年一月二十九日书 记 员 吕益玲 来源：百度“”