（2012）浙温民申字第100号

裁判日期: 2013-01-29

公开日期: 2014-04-24

案件名称

陈建光与胡小明民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

陈建光,胡小明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零四条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温民申字第100号申请再审人（原审被告）：陈建光。被申请人（原审原告）：胡小明。委托代理人（特别授权）：李轶成。申请再审人陈建光与被申请人胡小明民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2012年7月31日作出（2012）温龙商初字第496号民事判决，已经发生法律效力。陈建光不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人陈建光称：1、原审认定胡小明于2011年11月25日向申请人银行帐户转帐50万元与事实不符。胡小明于11月20日左右向申请人借用鹿城农村合作银行卡和网银，11月25日向该卡内转账两笔各25万元的资金，并立即由被申请人分别转账给郑丽丽、吴玲玲的银行帐户，申请人并未实际收到上述借款，且申请人对上述事实均不知情。2、申请人在原审期间一直在上海市经商，直到2012年10月20日才知晓本案。胡小明明知申请人在外经商，且他知道申请人的联系方式，而向法院提起虚假诉讼，应追究其相应责任。被申请人胡小明答辩称：胡小明借款给陈建光的事实有借条和银行凭证互相印证，足以证明胡小明于2011年11月25日向陈建光支付50万元借款，已经了履行了实际支付的义务。至于陈建光将账户内的款项转给谁，与胡小明无关，不是胡小明将陈建光账户内的款项转走的。陈建光如果有异议的，可以向法院起诉吴玲玲和郑丽丽。综上，陈建光的再审申请理由不能成立，请求法院予以驳回。本案审查过程中，陈建光提交了以下证据：1、鹿城农村合作银行业务凭证二份，证明卡号为×××8052的帐户户名为陈建光，2、温州鹿城农村合作银行帐户明细对账单一份和转账凭证四份，证明胡小明分两次向卡中存入50万元后，立即转给郑丽丽、吴玲玲各25万元。胡小明质证认为，对上述证据真实性无异议，但不能证明是胡小明将陈建光帐户内的款项转给他人，不能支持陈建光的再审申请理由。本院对上述证据真实性予以认定，但不能证明系胡小明将款项转出给郑丽丽、吴玲玲。本院审查查明的事实跟原审判决认定的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈建光向胡小明借款50万元并出具借条，胡小明于当天向陈建光银行帐户汇款50万元，双方的债权债务关系依法成立。现陈建光称自己没有收到该50万元款项并对此不知情、胡小明提起虚假诉讼，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈建光的再审申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈建光的再审申请。审　判　长　　周林环审　判　员　　林丽宏代理审判员　　戴华斌二〇一三年一月二十九日书　记　员　　吴程远 关注公众号“”