（2012）杭富场商初字第470号

裁判日期: 2013-01-29

公开日期: 2014-12-24

案件名称

盛中华与鲍玉武买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛中华,鲍玉武

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富场商初字第470号原告：盛中华。委托代理人：杨金亚。被告：鲍玉武。原告盛中华诉被告鲍玉武买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告盛中华的委托代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告鲍玉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛中华起诉称：被告鲍玉武在承包工程期间，曾多次向原告盛中华购买沙灰砖。2011年1月25日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告沙灰砖款项114000元。该款项被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告鲍玉武支付��告盛中华货款114000元，并支付自欠款日起至付清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率分段暂算至2012年9月3日为10874.81元）；二、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告盛中华变更利息部分诉讼请求为：被告鲍玉武赔偿原告盛中华自2012年10月23日起至判决确定的履行日止的损失（按本金114000元，日万分之二点一计算）。原告盛中华为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了欠条一份，用以证明被告鲍玉武于2011年1月25日确认尚欠原告盛中华沙灰砖款114000元的事实。被告鲍玉武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告盛中华提供的证据，被告鲍玉武未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以确认。经审理，本院查明的事实如下：被告鲍玉武向原告盛中华购买���灰砖用于所承建的工程。2011年1月25日，双方经结算后确认被告尚欠原告货款114000元。被告向原告出具欠条一份，确认以上事实。该货款经原告催讨，被告至今未付。本院认为：被告鲍玉武向原告盛中华购买沙灰砖的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的沙灰砖买卖合同合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠的货款114000元，并赔偿原告盛中华自2012年10月23日起至判决确定的履行日止的损失（按本金114000元，日万分之二点一计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲍玉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍玉武支付原告盛中华货款114000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告鲍玉武赔偿原告盛中华自2012年10月23日起至判决确定的履行日止的损失（按本金114000元，日万分之二点一计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告鲍玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审　判　长　谢　晗代理审判员　马　骏人民陪审员　何樟林二〇一三年一月二十九日代书　记员　何成科 来自