（2012）浙温商终字第1616号
裁判日期: 2013-01-28
公开日期: 2014-06-13
案件名称
王重斗与徐叶凡、沈东莲民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐叶凡,沈东莲,王重斗
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1616号上诉人（原审被告）：徐叶凡。上诉人（原审被告）：沈东莲。上列二上诉人委托代理人（特别授权代理）：叶传一。被上诉人（原审原告）：王重斗。上诉人徐叶凡、沈东莲因与被上诉人王重斗民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月12日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终���。原审法院审理查明：徐叶凡、沈东莲系夫妻关系。2005年7月份期间，徐叶凡因经营需要向王重斗借款，王重斗后向徐叶凡支付借款。2011年4月8日，王重斗、徐叶凡经结算，徐叶凡尚欠王重斗借款本金20万元。当日，徐叶凡亲笔出具借条由王重斗收执，约定月利息按15%计算，后经王重斗多次催讨，徐叶凡、沈东莲未偿还借款。王重斗于2012年8月10日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：徐叶凡、沈东莲共同偿还王重斗借款20万元及利息（按月利率15%从2011年4月9日起计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由徐叶凡、沈东莲负担。徐叶凡、沈东莲在一审辩称：2005年期间徐叶凡没有向王重斗借钱，2011年，徐叶凡本来要向王重斗借款，打了借条后，王重斗没有将钱打过来，徐叶凡让王重斗将借条撕掉，王重斗说已经撕掉了，之后徐叶凡就没有再问了。原审法院认为：徐叶��于2005年期间向王重斗借款，双方于2011年4月8日对借款进行结算，结算后徐叶凡尚欠王重斗借款本金20万元的事实清楚，证据充分，双方约定月利息按15%计算，内容没有违反法律规定，应该予以支持。借条未约定还款期限，在王重斗起诉主张权利后，徐叶凡应及时偿还借款本息。上述借款发生于徐叶凡、沈东莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由徐叶凡、沈东莲共同偿还。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2012年10月25日判决：徐叶凡、沈东莲于本判决生效后十日内返还王重斗借款本金20万元并支付利息（按月利率15%，从2011年4月9日起计算至本判决确定履行之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4975元，减半收取2487元、保全费1745元，合计4232元，由徐叶凡、沈东莲负担，定于本判决生效后十日内交纳；王重斗自本判决生效之日起十五日内退回预交的诉讼费。上诉人徐叶凡、沈东莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定事实与原审诉称一致完全错误。2011年4月8日徐叶凡确实有出具一份借条给王重斗欲借20万元，后王重斗称一时没有钱可借，于是徐叶凡考虑到好朋友关系，所以告之其将借条撕毁就好，事实上根本没有收到借款，这就是本案的事实。且王重斗对借款的具体经过均无法陈述，可见王重斗所谓的20万元借款是虚构的。二、原审判决错误。由于原审法院是在上述认定事实错误的基础上所作的判决，故判决当然错误。综上，请求二审撤销原判，依法驳回王重斗的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由王重斗负担。被上诉人王重斗辩称：其和徐叶凡是朋友关系，2005年7月徐叶凡因为经营需要向其借款，其向瑞安市农村信用社贷款，徐叶凡提供担保，贷款13万元，贷款办理后在柜台即将款项和相关材料交给徐叶凡。贷款到期后徐叶凡没有还款，其向朋友借款还贷。第二次贷款徐叶凡没有担保。2011年4月8日经与徐叶凡结算，徐叶凡向其出具20万元借条。若本案借款没有实际发生，徐叶凡不可能不要回借条。综上，请求二审维持原判。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：徐叶凡欠王重斗借款20万元，由徐叶凡向王重斗出具的借条及证人证言为证，徐叶凡上诉称��本案借款事实上没有收到”，若确实没有收到款项，徐叶凡又不要回借条，有悖常理，故徐叶凡上诉理由不足，本院不予采信。徐叶凡应偿还王重斗借款本息。本案借款发生于徐叶凡、沈东莲夫妻关系存续期间，应由徐叶凡、沈东莲共同偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人徐叶凡、沈东莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 俏审 判 员 潘海津代审判员 陈学箭二〇一三年一月二十八日书 记 员 李 劼 搜索“”