（2013）成华民初字第167号

裁判日期: 2013-01-28

公开日期: 2014-05-08

案件名称

谷某某与王某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谷峰,王毅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第167号原告谷峰。委托代理人李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。被告王毅。原告谷峰诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法适用简易程序分别于2013年1月22日、2013年1月25日公开开庭进行了审理，原告谷峰的委托代理人李华、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷峰诉称，原、被告系老乡关系，2009年8月6日被告向原告借款300000元并向原告出具借条，载明借到原告现金300000元。后，被告一直没有归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金300000元并自2012年12月6日起按同期银行贷款利率支付资金利息。被告王毅辩称，借贷事实确实存在，但被告已于2010年7月26日、2010年9月1日分两次向原告支付400000元，其中本金300000元、利息100000元，双方借贷关系已结清。因当时未收回借条，原告在收条上明确注明“欠条未收”。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年8月6日，被告向原告借款人民币300000元并出具借条。2010年7月26日，原告向被告出具收条，上载明“今收到王毅现金壹拾万正，原转账壹拾万正（共计：贰拾万元正）”。同年9月1日，原告再次出具收条，上载明“今收到王毅现金贰拾万元正”，并备注“原欠条30万条据未收，已收息10万，其中交来保证金，收条未出，新津10万工程款未付”。庭审中，原告认为2010年7月26日、2010年9月1日两张收条所涉款项系被告支付的工程款，被告至今未偿还借款人民币300000元。被告为反驳原告主张，向本院提交2010年7月23日至2010年11月22日署有原告签名的借款单、领款单六张，以证明原告所述工程款均另行交付并以书面领款单作为交付凭证，其中2010年7月26日领款单载明“单位或姓名：谷峰；领款事由：21#、23#基础工程款；今领到人民币壹拾万元正”；2010年9月1日领款单两份，分别载明“单位或姓名：谷峰；领款事由：工人生活费补偿；今领到人民币壹万元正”、“单位或姓名：谷峰；领款事由：工程款（27#、30#楼）；今领到人民币壹拾万元正”。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告身份证、被告常住人口详细信息；2、借条；3、收条两张；4、领款单、借款单六张；5、当事人陈述。本院认为，本案原、被告双方对借款事实均予认可，本院据此予以确认。本案的争议焦点为本案借款人民币300000元被告是否已向原告偿清。为此被告王毅向本院提交收条两张，该两份收条形成于借款行为发生后，所载金额与本案借款本金、利息数额吻合，而被告陈述因在还款时未收回借条，原告特在2010年9月1日收条明确备注条据未收的解释亦符合生活常理，本院对该份证据予以采信。原告虽陈述收条所载款项系被告支付的工程款，但根据被告提交的领款单、借款单六张可以证明借款与工程款的不同支付途径，尤其在2010年7月26日及2010年9月1日，被告向原告两次出具收条的当天，原告都向被告出具了领取工程款的领款单，更能印证原告出具收条收到的款项并非工程款。本院对原告陈述收条所载款项系被告支付的工程款的意见不予采信。综上，根据被告陈述以及被告提交的收条等相关证据相互印证，足以形成证据锁链证明债务清偿事实，本院对被告意见予以采纳。原告诉请要求被告支付借款本金人民币300000元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷峰的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告谷峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　仲曦阳二〇一三年一月二十八日书记员　　刘　韵 来源：百度搜索“”