（2012）鄂巴东民初字第02316号

裁判日期: 2013-01-28

公开日期: 2017-10-09

案件名称

刘国芳与胡庆魁生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

巴东县人民法院

所属地区

巴东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘国芳,胡庆魁

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款

全文

湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2012)鄂巴东民初字第02316号原告刘国芳，女，生于1974年4月3日，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被告胡庆魁，男，生于1971年7月12日，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。原告刘国芳诉被告胡庆魁身体权纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由审判员钱财保适用简易程序于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘国芳的委托代理人彭龙、胡煌，被告胡庆魁及其委托代理人高文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芳诉称：2011年11月3日，原告刘国芳新建房屋工地动工，被告胡庆魁前去阻工。在被告胡庆魁阻工过程中，原告刘国芳为保证其工地正常施工便规劝被告胡庆魁撤离工地，被告胡庆魁置之不理，继而与原告发生争执，遂动手将原告刘国芳殴打致伤。事后，原告刘国芳多次与被告胡庆魁协商赔偿事宜，终因被告胡庆魁拒不配合未果。为维护本人的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告胡庆魁赔偿原告刘国芳医疗费8173.87元、护理费1400元、住院伙食补助费400元、误工费21000元、交通费4080元、住宿费1300元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计经济损失46353.87元。原告刘国芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：巴东县公安局于2011年12月7日作出的巴公行决字〔2012〕第425号《公安行政处罚决定书》1份。用以证实被告胡庆魁在致伤原告刘国芳后受到公安行政处罚的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对证据的真实性无异议，但认为《公安行政处罚决定书》回避了谭某2殴打被告胡庆魁的情节，改变了被告胡庆魁在倒地过程中将原告刘国芳带倒在房屋桩基坑中这一事实。证据二：巴东县中医医院住院病历1套。用以证实原告刘国芳受伤后住院治疗的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对该证据无异议。证据三：巴东县沿渡河镇中心卫生院门诊医疗收费收据2份、巴东县人民医院门诊医疗收费收据1份。用以证实原告刘国芳受伤后花费医疗费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对巴东县中心卫生院的门诊医疗收费收据无异议，对巴东县人民医院门诊医疗收费收据有异议，认为该收费收据不属实，原告刘国芳于2011年11月19日在巴东县中医医院住院，不可能在巴东县人民医院又产生医疗费用。证据四：巴东县中医医院住院医疗收费收据1份。用以证实原告刘国芳受伤后花费医疗费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为原告刘国芳支出医疗费是事实，但是在没有用药清单佐证的情况下，其用药存在不合理的情形。证据五：华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊医疗收费收据2份。用以证实原告刘国芳受伤后花费医疗费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对该证据有异议，认为原告刘国芳在华中科技大学同济医学院附属同济医院的西药1028元是用于治疗何种疾病不清楚。证据六：武汉博爱医院《医药费清单》1份。用以证实原告刘国芳受伤后花费医疗费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为该票据不属实，武汉博爱医院的《医药费清单》没有加盖该医院的财务公章，无法证明票据的真实性。证据七：中国人民解放军第161医院医疗收费收据2份。用以证实原告刘国芳受伤后花费医疗费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为该医疗收费收据没有出具票据的具体时间，所发生的费用是否与治疗外伤有关不清楚。证据八：巴东县中医医院门诊医疗收费收据1份。用以证实原告刘国芳支付CT检查费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对这份票据的真实性无异议，但刘国芳在巴东县中医医院住院期间已作CT检查，再次进行检查不合理。证据九：2011年11月23日龚太枝收条1份。用以证实原告刘国芳支付护理费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为该收条不属实，原告刘国芳所支出的护理费超过了医院专业护理人员的工资水平。证据十：2011年11月25日、2011年12月9日张贤明出具的收条2份。用以证实原告刘国芳支付交通费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为4000元交通费收条与本案无关，收条中载明的是收到谭某1的钱，而不是收到原告刘国芳的钱，不应当计入原告刘国芳的诉讼请求之中。证据十一：住宿费发票13份。用以证实原告刘国芳支付住宿费的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为该13份票据与原告刘国芳主张的住宿费无关，此13份票据都是餐饮费票据，并非住宿费票据。证据十二：巴东县蓝雨纯净水厂员工工资表、营业执照、证明各1份，巴东县金色港湾休闲会所员工工资表、营业执照、证明各1份。用以证实原告刘国芳的工资收入水平。经庭审质证，被告胡庆魁认为该证据不属实，原告刘国芳不可能在两个地方同时上班，误工费计算标准应该参照前三年的平均工资水平进行计算。证据十三：巴东县中医医院《CT检查报告书》1份。用以证实原告刘国芳伤情的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对该证据无异议。证据十四：巴东县中医医院《诊断证明书》1份。用以证实原告刘国芳伤情以及需全休3个月的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对该证据有异议，认为原告刘国芳于2011年11月23日已经出院，在12月22日再次进行诊断不合理。诊断证明书载明有与外伤无关的症状，因此我们推断原告刘国芳在治疗期间有治疗与损伤无关的用药。案件审理过程中，原告刘国芳向本院提出书面申请，要求本院从公安机关依法调取治安卷宗材料，本院依据原告刘国芳的申请，依法调取了下列证据：证据一：巴东县公安局沿渡河派出所询问李某1、谭某1、吴某、谭某2、李某2、刘国芳、陈某、廖某2、张某、廖某1的笔录各1份。用以证实被告胡庆魁致伤原告刘国芳的事实。经庭审质证，被告胡庆魁认为上述笔录均不属实，证人李某1、廖某1与本案原告刘国芳合伙修建房屋，证人谭某1系原告刘国芳之夫，证人谭某2系原告刘国芳公公，证人吴某、李某2、陈某、廖某2与原告刘国芳建房合伙人廖某1有亲戚关系，证人张某在谭某1开办的水厂做事，因此，上述证人与原告刘国芳之间有利害关系。证据二：2011年11月5日巴东县公安局沿渡河派出所询问张定龙、胡庆魁的笔录1份。用以证实被告胡庆魁致伤原告刘国芳的事实。经庭审质证，被告胡庆魁对该证据无异议。被告胡庆魁辩称：1、原告刘国芳所主张的护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算不符合法律规定的标准；2、原告刘国芳在诉状中陈述的事实与客观事实不符。原、被告发生身体接触是因原告方的施工行为危及到被告胡庆魁的房屋安全，在沿渡河镇人民政府介入调处未果的情况下强行施工而引发的，事发当日上午约7时30分，原告刘国芳先动手伤害被告胡庆魁的面部和颈部。被告胡庆魁没有推、打原告刘国芳，而是谭某1之父谭某2持钉耙击打本案被告胡庆魁的头后部，致被告胡庆魁倒地的过程中将原告刘国芳带倒在房屋的桩基坑中。综上，被告胡庆魁不应当承担任何民事责任，请求法院依法驳回原告刘国芳的诉讼请求。被告胡庆魁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：2011年8月7日胡庆魁等7人提交的《险情报告书》1份、险情现场照片4张。用以证实原告刘国芳的房屋修建工程危及被告胡庆魁及他人房屋安全的事实。经庭审质证，原告刘国芳认为该组证据达不到被告胡庆魁的证明目的，该组证据系被告胡庆魁自行书写的，现在房屋已经竣工，仍然不见任何损害。原告刘国芳修建房屋是取得了相关手续之后才开始建的。如果存在相应的险情，也需要相关的评估鉴定机构进行鉴定。证据二：陆先英、贾梅治、李小明、雷秀兰、岳双军、邓申菊、童昌海、谭明富证明各1份，黄毅、税勇调查邓申菊、童昌海、岳桂山的笔录各1份，黄毅、高文书调查谭明富的笔录1份。用以证实刘国芳、谭某2等人将被告胡庆魁致伤的事实。经庭审质证，原告刘国芳认为这一组证据不客观、不真实，均与公安机关调查所查明的事实不一致，不能相互印证证人都某现场，部分证据有人为涂改和添加的痕迹。被告胡庆魁在公安机关调查时应当及时将上述证据提供给公安机关，便于公安机关客观的查明案件事实。被告胡庆魁没有申请行政复议及提起诉讼，表明被告胡庆魁认可公安机关的调查结果及处罚结论。证据三：巴东县楚峡法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份。用以证实被告胡庆魁受伤的事实。经庭审质证，原告刘国芳认为这组证据达不到被告的证明目的，无法与其他证据形成证据锁链，不能证明被告胡庆魁是在本次事件中受伤。对双方当事人提交的证据，本院对当事人无异议的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院认为：原告刘国芳提交的证据一系公安机关在依法调取相关证人后某的处罚决定书，被告胡庆魁在收到该处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已产生法律效力，因此，本院对原告刘国芳提交的证据一的证明效力予以采信。原告刘国芳提交的证据三、四、八均系正规医疗机构出具，与原告刘国芳受伤后就诊时间相吻合，本院对原告刘国芳提交的证据三、四、八的证明效力予以采信。原告刘国芳提交的证据五无相关用药记载相互印证，尚无法证实原告刘国芳所支付的医疗费与治疗本案损伤有关，因此，本院对原告刘国芳提交的证据五的证明效力不予采信。原告刘国芳提交的证据六系武汉博爱医院的医药费清单，并非医疗机构的正规医疗费收据，亦未加盖医疗单位印章，因此，本院对原告刘国芳提交的证据六的证明效力不予采信。原告刘国芳提交的证据七无医疗机构出具医疗费收据的时间，无法证实与治疗原告刘国芳本案的损伤有关，因此，本院对原告刘国芳提交的证据七的证明效力不予采信。原告刘国芳提交的证据九旨在证实原告刘国芳在住院期间支付护理费的事实，该收据记明按70元/天计算护理费，超过法律及司法解释规定的护理费计算标准，本院将依据原告刘国芳实际住院天数，参照护理费计算标准，依法对原告刘国芳受伤后所需护理费进行计算，因此，本院对原告刘国芳提交的证据九的证明效力不予采信。原告刘国芳提交的证据十、十一旨在证实原告刘国芳支付交通费及住宿费的事实，原告刘国芳未向本院提交交通费及住宿费支付明细用以证实支出的合理性，亦未向本院提交正规交通费票据，对于原告刘国芳受伤后所需交通费及住宿费，本院将结合原告刘国芳受伤后就诊实际，酌情予以认定，因此，本院对原告刘国芳提交的证据十、十一的证明效力不予认定。被告胡庆魁对原告刘国芳提交的十二提出异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对原告刘国芳提交的证据十二的证明效力予以采信。原告刘国芳提交的证据十四主要用于作为计算误工损失的依据，但该《诊断证明书》载明有与本案损伤无关的疾病，故“全休3个月”的诊断意见不能认定为本案损害所造成的误工期限，是否均是本案损伤后所需的误工损失日尚不明晰，因此，本院对原告刘国芳提交的证据十四的证明效力不予采信。关于本案的事实部分，原告刘国芳向本院申请调取了公安机关的询问材料，被告胡庆魁向本院提供了相关证人证言材料，结合双方所举证据，本院认为，公安机关在事发后第一时间对事件进行了调查处理，并依据调查材料作出了《治安处罚决定书》，被告胡庆魁对《治安处罚决定书》所认定的事实未提出异议。被告胡庆魁认为公安机关调查的部分证人与原告刘国芳有利害关系，但未提供相反证据予以反驳。综上，公安机关所调查询问的材料的证明效力明显大于被告胡庆魁所提交的证据二的证明效力，因此，本院对原告刘国芳申请调取的证据的证明效力予以采信，对被告胡庆魁提交的证据二的证明效力不予采信。被告胡庆魁提交的证据一系被告胡庆魁等人单方面向有关部门呈送的报告，原告刘国芳所修建房屋是否危及被告胡庆魁等人的房屋安全，未有相关权威部门作出认定结论，因此，本院对被告胡庆魁提交的证据一的证明效力不予采信。被告胡庆魁提交的证据三旨在证实被告胡庆魁受伤的事实，因与本案欠缺关联性，因此，本院在本案中对被告胡庆魁提交的该份证据的证明效力不作评判。经审理查明：2011年11月3日，原告刘国芳及其夫谭某1在其核准的位于巴东县××××组建房宅基地动工修建房屋。当日上午7时许，被告胡庆魁及其妻张定龙夫妇认为谭某1建房工地施工影响其房屋安全，遂来到谭某1建房工地阻止工程施工。在阻工过程中，被告胡庆魁将建房工地一名工人手中的钉耙夺走，原告刘国芳见状便与被告胡庆魁争夺钉耙，在争夺抓扯过程中，原告刘国芳与被告胡庆魁跌倒在建房工地一处基坑中，被告胡庆魁将原告刘国芳身体压住，后经他人劝阻，双方停止抓扯。因原告刘国芳在抓扯过程中脑部、胸部等处受伤，原告刘国芳于当日被送往巴东县中心卫生院检查治疗，在该院支付检查治疗费112.60元，后转入巴东县中医医院住院治疗，入院诊断为：I级脑外伤、胸壁软组织挫伤，原告刘国芳在该院住院治疗20天，共支付住院费用4854.40元、门诊检查费170元，原告刘国芳另在巴东县人民医院支付门诊费用193.70元。事发后，巴东县公安局沿渡河派出所进行了调查处理，并于2011年12月7日作出巴公行决字〔2011〕第425号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告胡庆魁行政拘留五日并处罚款200元的处罚。2012年10月30日，原告刘国芳向本院提起民事诉讼，要求判令被告胡庆魁赔偿其医疗费、护理费等经济损失共计46353.87元。另查明，原告刘国芳分别在巴东县蓝雨纯净水厂、巴东县金色港湾休闲会所从事出纳工作，月工资收入为4500元。本院认为：本案的主要争执焦点为：一、原告刘国芳身体受伤后民事赔偿责任应由谁人承担；二、原告刘国芳所主张的各项费用如何计算。现针对上述焦点，分别评述如下：一、关于原告刘国芳身体受伤后民事赔偿责任应由谁人承担的认定问题。原告刘国芳于2011年11月3日在与被告胡庆魁抓扯过程中受伤的事实清楚，有双方当事人陈述、证人证言及《公安行政处罚决定书》在案证实，足以认定。被告胡庆魁认为他人建房工地施工将危及其房屋安全，本应寻求相关职能部门进行解决，在相关部门未作出认定处理之前，被告胡庆魁采取过激行为，对他人的施工行为予以阻止，并在施工现场与原告刘国芳发生抓扯致原告刘国芳身体多处受伤，被告胡庆魁的行为明显存在过错，应当对原告刘国芳由此所造成的合理损失承担主要民事赔偿责任。原告刘国芳事发当时未冷静处理，在施工现场与被告胡庆魁争夺施工工具，从而导致自身在抓扯过程中受伤，其本人亦有一定过错，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。综合本案案情，本院认为在本案中应以被告胡庆魁承担80%的责任、原告刘国芳自身承担20%的责任为宜。二、关于原告刘国芳所主张的各项费用的认定问题。1、关于原告刘国芳主张的医疗费认定。原告刘国芳先后在巴东县沿渡河中心卫生院、巴东县中医医院、巴东县人民医院支付住院费用及门诊费用5330.70元，有正规医疗费收据在案证实，本院对上述费用依法予以认定。原告刘国芳所主张的华中科技大学同济医学院附属同济医院1090.90元，因原告刘国芳未向本院提供其用药明细，仅凭医疗费票据尚不足以证实其治疗用药与本案损伤有关，故本院对该笔费用不予认定。原告刘国芳请求要求被告胡庆魁支付武汉博爱医院门诊费用1473.67元、中国人民解放军第一六一医院门诊费用278.60元，因原告刘国芳所提供的相关证据明显存在瑕疵，本院对上述费用不予认定；2、关于原告刘国芳主张的护理费的认定。原告刘国芳主张按70元/天计算护理费，但未向本院提供证据证实护理人员的收入状况，因此，原告刘国芳受伤后护理费的计算依据可参照2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业年平均工资收入标准进行计算，据此，本院对原告刘国芳受伤后的护理费计算为：21448元/年÷365天×20天＝1175.23元，对原告刘国芳的该项请求的超出部分不予支持；3、关于原告刘国芳主张的住院伙食补助费的认定。原告刘国芳主张按20元/天进行计算未超过法律规定的标准，本院对原告刘国芳主张的护理费400元予以认定；4、关于原告刘国芳主张的误工费的认定。原告刘国芳为证实该主张，向本院提交了月固定工资收入的证据，被告胡庆魁提出异议，但未提供相反证据予以反驳，因此，本院对原告刘国芳月工资收入4500元予以认定。对于原告刘国芳受伤后的误工损失日计算，原告刘国芳向本院提交了巴东县中医医院出具的《诊断证明书》，但该《诊断证明书》除诊断原告刘国芳构成“Ⅰ级脑外伤”外，还诊断有其他疾病，原告刘国芳以诊断建议“全休3个月”为依据计算误工损失不妥。因此，本院对原告刘国芳受伤的误工费计算为：4500元/月÷30天×20天＝3000元，对原告刘国芳该项主张的超出部分不予认定；5、关于原告刘国芳主张的交通费、住宿费的认定。原告刘国芳向本院主张交通费4080元、住宿费1300元，结合原告刘国芳受伤后伤情、就医地点的实际，本院认为原告刘国芳所主张的交通费及住宿费数额明显偏高，本院对原告刘国芳主张的交通费酌情认定1000元，对原告刘国芳主张的住宿费酌情认定500元。6、关于原告刘国芳主张的营养费的认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告刘国芳未向本院提供证据证实其在受伤后确需加强营养，因此，本院对原告刘国芳主张的营养费5000元不予认定；7、关于原告刘国芳主张的精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告刘国芳未向本院提供证据证实确因本案对原告刘国芳的精神造成严重损害，因此，本院对原告刘国芳主张的精神损害抚慰金5000元不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、原告刘国芳受伤后医疗费5330.70元、护理费1175.23元、住院伙食补助费400元、误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元，共计经济损失11405.93元，由被告胡庆魁赔偿80%，即9124.74元，由原告刘国芳自理20%，即2281.19元。限本判决生效后30日内付清。二、驳回原告刘国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘国芳负担50元，被告胡庆魁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员　　钱财保二〇一三年一月二十八日书记员　　徐　滔附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：