裁判日期: 2013-01-27
公开日期: 2014-06-24
陈磊盗窃罪一审刑事判决书
深圳市罗湖区人民法院
深圳市
刑事案件
一审
陈某
盗窃
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第68号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，男，1990年2月6日出生，香港人，汉族，中专文化程度，无业。因本案，2013年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人温素琴，广东银丰律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2157号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人温素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月8日21时许，被告人陈某到被害人黄某位于本市罗湖区建设路德兴大厦3座5D，伙同时任仓管员的案犯罗俊东（已判决）一同将该仓库内的56部三星手机、64部诺基亚手机盗走。得手后，被告人陈某与案犯罗俊东一同前往惠州市销赃。2013年9月6日，被告人陈某在福田地铁被抓获归案。经鉴定，涉案手机总价值人民币261600元。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：涉案手机发票、送货单、手机通话清单、身份材料、刑事判决书等；2.证人证言：证人罗俊东、高某的证言；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请依法判处。被告人陈某承认控罪，但辩解其负责销赃，没有动手偷。其辩护人向法庭提交了被害人黄某的身份证复印件及谅解书，并辩称，1、涉案手机的价值鉴定不客观；2、被告人如实供述自己的罪行，主观恶性小，社会危害性小；3、被告人已经深刻认识到自己的行为给社会及家庭带来的影响，有悔罪表现，其家属已经对被害人进行了赔偿，并取得谅解。希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被害人黄某出具谅解书，称陈某的家属已退还赃款，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与他人通谋采用秘密手段窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某与罗俊东商量盗窃被害人的手机，并各有分工，二人已构成共同犯罪；被告人陈某负责销赃并分得一半赃款，故不区分主从犯。被告人陈某虽然在庭审中供述有所反复，但在辩论终结前又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其认罪态度较好，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某辩称其没有动手盗窃手机，经查，被告人陈某指认是罗俊东将手机偷出来，自己在德兴大厦外等，然后二人一起去销赃；罗俊东称是陈某将手机装到背包内，背包差不多装满后陈某就拿着背包走了，其马上跟着陈某一起走了；德兴大厦的监控录像及截图说明显示罗俊东背着背包，手提黑色袋子在大厦楼下先沿建设路往北走，后转身往南走，一副找人的神色，几十秒后陈某沿建设路由南往北走，身上没有任何背包或袋子，由此可确定两个事实：背包在罗俊东身上以及陈某和罗俊东不是一起离开德兴大厦的。故陈某的辩解与监控录像的内容吻合，该辩解予以采纳。被告人陈某的辩护人认为价值鉴定不客观，经查，该价格鉴定是由有资质的鉴定机构依据法律规定作出，且有发票、送货单及被害人陈述相互印证，可以采信，故该辩护意见不予采信；其他辩护意见予以采信。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 耿哲娇人民陪审员 刘志勇人民陪审员 朱国萍二〇一三年一月二十七日书 记 员 李鸿雅 微信公众号“”