（2012）衢柯花民初字第139号

裁判日期: 2013-01-25

公开日期: 2014-03-02

案件名称

赵小珍、季洪土与吴爱珠、桂连生财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

衢州市柯城区人民法院

所属地区

衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵小珍,季洪土,吴爱珠,桂连生

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯花民初字第139号原告：赵小珍。原告：季洪土。被告：吴爱珠。被告：桂连生。原告赵小珍、季洪土与被告吴爱珠、桂连生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵小珍、季洪土到庭参加诉讼，被告吴爱珠、桂连生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小珍、季洪土起诉称：2012年4月13日上午9时，被告吴爱珠将原告家两棵桔树砍掉，原告赵小珍上前阻拦时被被告吴爱珠砍伤手，随后原告向110报警。同年4月23日，经城南派出所调解，双方达成调解协议：1、被告赔偿赵小珍误工损失及药费900元；2、被告于4月28日前将两棵桔树种在原告桔树地上；3、被告将摔在原告桔地砖块杂物捡回。之后被告未履行协议第2、3项。2012年5月5日23时45分许，被告桂连生用泥瓦块将原告家两块玻璃及窗帘砸毁，损毁价格约110元。后经城南派出所民警调解，双方未达成协议。故原告诉至法院，要求被告吴爱珠赔偿原告赵小珍被砍桔树2棵计人民币400元；被告桂连生赔偿两原告被砸玻璃两块及窗帘一块计人民币110元；被告桂连生以书面形式向两原告赔礼道歉。在法定举证期间，被告吴爱珠、桂连生未提交书面答辩状，也未提供证据。原告赵小珍、季洪土为证明其主张，向本院提交结婚证、行政处罚决定书、治安案件调解书、2012年5月6日城南派出所对被告吴爱珠、桂连生的询问笔录、现场照片、收缴物品清单各一份，证明两原告系夫妻关系，原告赵小珍与被告吴爱珠之间的纠纷在2012年4月23日经城南派出所调解处理，被告吴爱珠仅履行调解协议的第一项赔偿原告900元，对桔树的种、栽没有履行的事实。同时证明2012年5月5日23时45分许，被告桂连生将两原告家玻璃、窗帘砸破，价值约110元，被告桂连生所使用的泥瓦块已被公安机关收缴的事实。庭审中，原告提供的证据经当庭出示，两被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与案件相关联，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。经审理查明：两原告赵小珍、季洪土系夫妻关系，与两被告吴爱珠、桂连生系同村邻居。2012年4月13日，被告吴爱珠使用锯子、菜刀等工具将原告家的两棵橘树砍毁，原告赵小珍在夺刀时被被告吴爱珠割伤。后经公安机关调解双方达成协议，但被告吴爱珠未按协议履行栽种橘树。同年5月5日23时45分许，被告桂连生酒后用泥瓦块将两原告家东侧的两块玻璃及一块窗帘砸破，损毁价值约110元。公安机关对被告桂连生处以治安拘留5日的处罚。现两原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告吴爱珠2012年4月13日将原告家中橘树砍毁，后经公安机关调解达成协议，将砍毁的橘树重新种植，但被告吴爱珠未按协议履行，现原告要求被告按被砍毁橘树折价款请求被告吴爱珠赔偿，理由正当；被告桂连生将原告家中玻璃、窗帘砸毁，造成了原告的经济损失，原告主张赔偿符合客观事实和法律规定；被告桂连生在半夜时分将原告家中玻璃砸破，其行为侵犯了原告的合法权益，原告主张要求其赔礼道歉，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱珠赔偿原告赵小珍橘树折价款人民币400元。二、被告桂连生赔偿原告赵小珍、季洪土财物损失费110元。三、被告桂连生以书面形式向原告赵小珍、季洪土赔礼道歉。上述第一、二、三项，两被告均于本判决生效之日起十日内履行。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审　判　长　　孟繁义代理审判员　　雷震雲人民陪审员　　王华东二〇一三年一月二十五日书　记　员　　祝美珍 关注公众号“”