（2012）扬邗民初字第1466号
裁判日期: 2013-01-22
公开日期: 2014-02-11
案件名称
陈兰军与李延术,黄绍国返还原物纠纷一审民事判决书
法院
扬州市邗江区人民法院
所属地区
扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某某,李某某,黄某某
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条
全文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）扬邗民初字第1466号原告陈某某被告李某某被告黄某某原告陈某某与被告李某某、黄某某房屋所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员陈彦独任审判，后组成合议庭，于2012年8月29日、2013年1月10日、1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、姚宗元、被告李某某及其委托代理人钮宏斌、被告黄某某及其委托代理人何汉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，1999年，原告经合法登记领取了位于扬州市邗江区瓜州镇戚桥村倪庄组19号两栋七间房屋的集体土地使用证、村镇房屋所有权证。2001年，原告因年老体弱回安徽省同其子居住，同时，将上述房屋中的三间借给被告李某某居住，并托其照管。2011年，原告回扬州时发现，被告李某某已将三间房屋卖给被告黄某某。原告多次要求二被告归还原告房屋，被告黄某某一直拒绝迁让。故起诉请求法院判决确认上述三间房屋所有权属于原告陈某某所有。诉讼中原告变更有关事实，原告和被告李某某之间首先是代管关系，然后有房屋买卖的意向但买卖合同关系未成立，最后实际发生房屋租赁合同关系，并收取李某某租金2200元。被告李某某辩称，关于三间讼争房屋，原告和被告李某某之间并非代管和租赁关系，2000年10月30日后双方又形成了买卖合同关系。2001年，被告李某某又将讼争房屋卖给了被告黄某某，故不同意原告的诉讼请求。被告黄某某辩称，被告黄某某现居住的讼争房屋是2001年从被告李某某处合法购得，被告李某某具有处分权，被告黄某某对讼争房屋也进行了翻修，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年2月1日，原告取得了位于戚桥村倪庄组19号的宅基地使用权，并领取了集体土地使用证，土地使用面积为150平方米，同年3月6日，原告取得了该宅基地上的村镇房屋所有权证，房产证登记的房屋为7间，1幢3间面积为62.54平方米，2幢4间面积为72.88平方米。2007年9月1日，原告补办了集体土地使用权证。2001年10月30日，李某某与黄某某订立出售房屋协议书，由黄某某出资2000元购买戚桥村倪庄组19号1幢3间讼争房屋，协议有戚桥村倪庄组组长王德喜见证，并加盖村民小组公章。被告黄某某一直居住在讼争房屋内。原告于1999年领取的土地使用权证及房屋所有权证现在黄某某处。另查明，2011年8月18日，本院受理原告陈某某与被告黄某某、杨继友排除妨碍一案，案号为（2011）扬邗民初字第1126号。该案诉讼中，原告主动撤回对被告黄某某的起诉。在该案庭审笔录中，原告陈述“他先说买房子，我收了2000余元，把房子交给他住了。我回老家去了。他又打电话给我说不买这个房子了，我就过来我说你不买房子把欠我钱的条子和我收你钱的条子撕掉。当时卖房子给李某某时是签协议的，后来他不买了我和他一块把协议撕掉了。他又说没有找到房子住，还想住在这，我说你什么时候走了，我就把2200元给你。如果不走，我就要收房租。后来他把房子卖了，我找不到他人，2200元就没有退给他。我在2007年知道李某某把房子卖掉了，但找不到他人。他住在这里，如果他不住了，应该回去找我要钱，但如果住在这里我就不管他。”；原告委托代理人陈述“陈某某与李某某是老乡，想要回家，就想把7间房子卖给李某某，当时谈的价格是4700元。后来因为杨继友（也是老乡）住了其中的4间，原告看到老乡没有房子住比较可怜的份上给杨继友暂住。原告本人有病需要回安徽老家得到子女的照顾。原告说只能把其中的3间卖给李某某，当时收了李某某的2200元，也签了房屋买卖协议。后来李某某因为杨继友住了其中的4间不高兴了，就告诉陈某某不想买了。但是他暂时没有房子住，还需要在这里住一阵子。陈某某就把房屋买卖协议撕掉了，约定了2000年10月30日的日期，李某某把房子给陈某某，陈某某就把钱还给李某某，否则2200元就作为房租。”、“原告回来过很多次，每年都回来”。本院认为，原告与被告李某某在2000年10月30日后不存在房屋租赁关系，而应认定双方间成立了讼争房屋的买卖合同关系，且李某某与黄某某在2001年10月30日又成立了讼争房屋的买卖合同关系。理由为：1、原告陈述与李某某当时商定7间房的价格为4700元，李某某以2200元购买3间房屋，价格合理。如原告与李某某间为租赁关系，2200元远远不能折抵10余年的租金，原告长期不主张权利不符合情理；2、两被告售房协议中，戚桥村倪庄组组长王德喜签名并加盖村民小组公章见证，证明当时同组村民也认为李某某有权出售讼争房屋，故可以推定李某某向原告购买讼争房屋的事实；3、原告在（2011）扬邗民初字第1126号一案中陈述“原告回来过很多次，每年都回来”，该陈述足以证明原告早就明知李某某已将讼争房屋卖给黄某某，同时也证明原告将3间讼争房屋卖给李某某的事实存在；4、李某某在2001年以2000元（低于自己实际出资的2200元）出售给黄某某，能够证明李某某并非恶意出售，获取非法利益；如李某某认为与原告之间存在的是租赁关系，其正常做法是与原告联系退房而收回2200元，采取低价转售不符合情理；5、黄某某持有讼争房屋原始集体土地使用证和村镇房屋所有权证，原告认为是被告在房屋中私自取得，明显不符合情理，比较符合情理的是随房屋一并交付，即原告随房交给李某某，李某某又随房交给黄某某。综上，由于原告与李某某、李某某与黄某某之间的房屋买卖关系均成立，原告作为房屋出卖人，其卖房行为将致其丧失宅基地使用权。房屋所有权与宅基地使用权密不可分，确认房屋所有权的前提是其享有宅基地使用权，而原告是否享有宅基地使用权，不属于人民法院审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈 彦人民陪审员 郭春华人民陪审员 姚盛雨二〇一三年一月二十二日书 记 员 王 峰 来源：百度搜索“”