（2013）东商初字第43号

裁判日期: 2013-01-22

公开日期: 2016-01-14

案件名称

卢××与孙××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东阳市人民法院

所属地区

东阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢××,孙××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第43号原告：卢××。被告：孙××。原告卢××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢××、被告孙××均到庭参加诉讼。原告卢××起诉称，2005年5月29日，被告在杭州经营百货五金生意，因资金周转不开向原告短期借款75000元，当时口头约定于10月份前归还。到期后，经原告多次催讨，被告拖延不还。为此，请求判令被告立即归还借款本金75000元，并支付利息42500元（系从2005年5月29日起按月息一分计算至2012年11月29日的利息67500元扣除已付款25000元所得的利息，此后利息仍按月息一分算至实际履行完毕之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款75000元及已付利息25000元的事实。被告孙××未作书面答辩，庭审中辩称，借款事实，被告也会还的，但目前还不起。已支付的25000元系归还借款本金。被告未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：对原告提供的借条，被告没有异议，对借条下方载明的三次付款的事实也没有异议，但认为这三次付款是归还借款本金，而不是支付利息，同时认为倒数第三、四行的内容是原告所写的。本院认为，对借款数额及利息的约定双方没有异议，可以认定。关于三次付款的性质双方有争议，从双方对利息的约定和付款的时间上来看，被告每次所付的款均少于应支付的利息的数额，同时双方对已支付的款项并未约定偿还哪部分债务，因此，原告主张先抵充利息并无不当，本院认可原告的主张。本院经审理，认定事实如下：2005年5月29日，被告立具借条向原告借款人民币75000元，约定月利息为一分。嗣后，被告于2006年11月15日支付利息5000元；2010年2月8日支付利息10000元；2012年1月27日支付利息10000元。借款及其余利息至今分文未予支付。为此，原告诉来本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立具借条向原告借款人民币75000元的事实清楚，证据确实充分。被告未归还借款、支付其余利息，应承担归还借款并支付尚欠利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称支付的款项系归还借款本金，证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙××应于本判决生效后三日内归还原告卢××借款75000元，并支付约定利息42500元（已从2005年5月29日起按月利率10‰按本金75000元计算至2012年11月29日，并已扣除已支付的利息25000元。以后的利息仍按月利率10‰按本金75000元计算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告孙××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　吕小松二〇一三年一月二十二日代书记员　俞佩菁 更多数据：