（2012）商睢区民初字第1967号

裁判日期: 2013-01-21

公开日期: 2015-12-18

案件名称

原告曹思先、曹艳兵、曹艳楠、曹艳姿、孟现功、韩相云与被告曹什会、曹什端生命权纠纷一案一审民事判决书

法院

商丘市睢阳区人民法院

所属地区

商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省商丘市睢阳区人民法院民事判决书（2012）商睢区民初字第1967号原告：曹思先，男，1970年9月6日出生。原告：曹艳兵，男，1991年11月16日出生。原告：曹艳楠，男，1996年11月16日出生。原告：曹艳姿，女，2004年2月5日出生。原告：孟现功，男，1945年1月8日出生。原告：韩相云，女，1945年10月15日出生。六原告委托代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。被告：曹什会，男，1953年12月12日出生。被告：曹什端，男，1967年4月23日出生。二被告委托代理人：史建云、陈超，河南宇言律师事务所律师。原告曹思先、曹艳兵、曹艳楠、曹艳姿、孟现功、韩相云与被告曹什会、曹什端生命权纠纷一案，六原告于2012年10月22日向本院提起诉讼，该案受理后依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年1月14日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人寇学军，被告曹什会、曹什端，及二被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：2012年农历正月，被告曹什会、曹什端在无安全设施的情况下组织人员施工，3月19日17时许，因施工不当导致在建房屋坍塌，致使原告亲人孟庆英死亡的后果发生。事故发生后，二被告对原告未进行赔偿。故请求人民法院判令二被告赔偿六原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金237711元，本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称：事故是因为原告不听二被告劝阻，没有听取二被告在梁上垒墙，一楼必须打立柱的意见，强令二被告进行作业，所以才造成孟庆英的死亡，原告曹思先有过错，而且二被告已对原告进行了赔偿。根据原告起诉和被告答辩，归纳本案审理重点是：六原告要求二被告赔偿各项费用共计237711元的诉请有无事实和法律依据。六原告提交的证据有：1、刑事判决书1份，以此证明二被告施工过程中造成原告曹思先之妻死亡的事实，并负全部责任，原告曹思先没有任何过错，事故发生后，二被告没有对六原告进行赔偿。2、六原告户口本复印件，以此证明六原告的基本情况。二被告提交的证据有：1、公安机关询问笔录2份，以此证明二被告是在原告曹思先的强令下进行施工，原告具有重大过错。2、鉴定意见书1份，以此证明房屋倒塌的原因。3、曹思先保证书1份、情况说明各1份，以此证明双方已达成和解协议，也进行了赔偿。二被告对六原告的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刑事判决书并不能证明二被告对孟庆英的死亡负全部责任，刑事判决书中的证据7也可以证实已对六原告进行了赔偿。对六原告证据2无异议。六原告对二被告的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刑事判决书对这两份询问笔录没有认定。对二被告证据2真实性无异议，证明目的有异议。对二被告证据3有异议，认为大梁厂、砖厂、楼板厂对六原告进行了4.2万元的赔偿，而二被告未对六原告进行赔偿。经庭审质证，六原告的证据2因二被告无异议，本院予以确认，该证据可以作为有效证据使用。六原告证据1刑事判决书对二被告构成刑事犯罪作出了判决，而对二被告是否应负全部民事责任并没有明确认定，故六原告的证明目的不能成立。二被告的证据1曹什科、曹什明的询问笔录为公安部门制作，其内容也反映了在大梁上是否垒砖的问题上原告曹思先存在过错，刑事判决书中的证据4中曹什明的证言也证明了这一点，故六原告认为刑事判决书否定了该证据的异议理由不能成立，该证据可以作为有效证据使用。因六原告未对二被告证据2的异议说明理由，且该鉴定结论为相应的鉴定部门出具，该证据可以作为有效证据使用。二被告的证据3保证书、情况说明相互印证，可以证明该事件发生后，经协商，二被告和大梁厂、砖厂、楼板厂共向施工工人曹正叶的家人和原告曹思先及家人赔偿了142000元，曹正叶家人领取了100000元，原告曹思先领取了42000元。故六原告称二被告未进行赔偿的异议理由不能成立，该证据可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：二被告曹什会、曹什端为原告曹思先建房，2012年3月19日下午，由于梁下南墙允许承载力严重不足造成墙首先坍塌，进而引起大梁和楼面坠落倒塌。造成原告曹思先的妻子孟庆英死亡。该事件发生后，经协商二被告和大梁厂、砖厂、楼板厂共向施工工人曹正叶的家人和原告曹思先及家人赔偿了142000元，曹正叶家人领取了100000元，原告曹思先领取了42000元，并出具保证本人及家人不再追究二被告的任何责任的保证书。本院认为，本案中因房屋坍塌造成孟庆英死亡的事故发生后，在当地村委会、乡政府调解下，原、被告就赔偿事宜已达成了一致，原告也曹思先领取了42000元，并出具保证本人及家人不再追究二被告的任何责任的保证书。双方就赔偿事宜自愿达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律和社会公共利益，该行为有效，对双方均有约束力应维持其效力，不得随意撤销。故对六原告要求二被告进行的赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹思先、曹艳兵、曹艳楠、曹艳姿、孟现功、韩相云的诉讼请求。案件受理费4866元，由原告曹思先、曹艳兵、曹艳楠、曹艳姿、孟现功、韩相云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　冀辉二〇一三年一月二十一日书记员　　张培来源：百度“”