（2012）绍诸商初字第3424号

裁判日期: 2013-01-16

公开日期: 2015-12-30

案件名称

石××与何××车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石××,何××

案由

车辆租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸商初字第3424号原告：石××。委托代理人（特别授权）：张××。被告：何××。原告石××为与被告何××车辆租赁合同纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告石××的委托代理人张××到庭参加诉讼；被告何××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石××诉称：原告经营诸暨市远途汽车租赁服务部，被告自2012年4月6日17时向原告租去本田轿车一辆，车牌号为浙d×××××，首付2，000元，期间又付给原告人民币3，000元，2012年5月8日17时被告将车归还给原告。被告实际使用车辆32天，按双���约定的协议250元／天，被告尚欠原告租车款3，000元，经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告立即支付汽车租赁费3，000元。被告何××未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告石××向法庭提交了借车协议原件一份，以证明被告于2012年4月6日向原告租赁车号为浙d×××××的汽车一辆，被告于2012年5月8日17时将车归还给原告，租费按250元／天计算，被告首付2，000元，后支付了3，000元，尚欠原告租费3，000元的事实。上述证据经庭审出示，被告何××未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借车协议系原、被告之间发生车辆租赁关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告石××诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原告石××与被告何××之间的车辆租赁行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告租赁费3，000元事实清楚。现原告起诉要求被告支付租赁费，合法有据，本院予以支持。被告何××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何××应支付原告石××汽车租赁费计人民币3，000元，款限于本判决生效之日���十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　杨燕峰二〇一三年一月��六日书记员　　张　仁 来源：百度“”