（2013）鼓民初字第11号

裁判日期: 2013-01-16

公开日期: 2014-01-26

案件名称

原告袁园与被告刘云离婚纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第11号原告袁某，女，汉族。委托代理人王丹、郑建和，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被告刘某，男，汉族。委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王丹、郑建和，被告刘某及其委托代理人陈宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告于2005年相识，2009年11月25日领取结婚证，2011年11月30日生育一女。双方婚后初期感情尚可，孩子出生后，被告长期实施冷暴力不理睬原告。在此期间，原告还发现被告从2010年在不同的网站交友征婚，背着家人做艾滋等医学频繁检查，2012年4月又离家在外租房居住，且不对女儿承担抚养义务。鉴于被告不能有所担当和履行基本义务，双方无和好可能，原告故向法院起诉要求离婚，由原告抚养女儿，依法分割双方共同财产，由被告承担本案诉讼费。被告刘某辩称不同意离婚，双方之间存在地域文化差异，原告爱孩子已经到了溺爱的程度，周围包括被告父母对其带小孩的方式都不太能接受。加上原告父母过分关心原告，处事欠妥，以致原、被告爆发矛盾。关于原告所述被告征婚，被告本是看了相关电视节目出于好玩而为，现原告不能接受，被告愿意道歉。被告做相关医疗检查属实，原因在一次偶尔受伤出血，被告谨慎才去做的检查。离婚对孩子肯定有影响，同时双方矛盾可以妥善处理达成共识，被告不愿意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2005年相识恋爱，2009年11月25登记结婚，婚后于2010年11月30生育一女。婚后至女儿出生关系尚可。原告于2012年年初发现被告有自去医院做过艾滋病等检查（检查结果均为阴性）和在相关交友网站征婚行为，同时为其他琐事存在分歧，双方之间争吵关系急剧变化。时至2012年3月下旬，被告离家在外居住，随后几次短暂回家取物过程中曾与原告之父发生矛盾过，“110”亦接警前往调解处理。另外，原告还到被告单位反映过夫妻家庭有关矛盾情况。现原告提出本案诉讼，坚决要求离婚；被告应诉后对自己相关医疗检查事实认可，并解释系上一年（2011年）冬天与原告同往医院为女儿就诊时，突被外伤，担心遭遇其他意外故而做过数次检查，后因一切正常早已不再关注。被告对上网征婚亦认可，表示本意是出于好奇，现愿意向原告道歉，坚决不同意离婚。原告另称被告自离家后未承担孩子抚育费用，被告亦不否认，但表示在外住房花费较大，原告完全可动用双方积蓄开支。因双方各执己见，致本案调解无效。以上事实，有原、被告结婚证，原、被告陈述一致的部分，病历，公安部门接处警记录等证据证明。本院认为，双方恋爱期间很长，婚姻基础不差，婚后直至孩子生育前亦无明显矛盾。现原、被告就是否应当就此分手各执己见，本院要注意的是矛盾如何引起，尤其是根据已有矛盾和原、被告夫妻现状，能否认定双方夫妻感情已经破裂。本院认为，被告在医院作相关检查，因事先未与原告有足够的沟通，使得原告落下心理阴影，被告虽一切正常，但仍有进一步向原告说明情况的必要。至于被告上网征婚行为，则是有损原告的很不严肃的行为，是错误的。双方其他方面因不和而产生的纠纷，实际属于彼此调适不好，不能归责于任一单方面。现被告不愿离婚，尚希望与原告沟通解决问题，双方又无根本矛盾发生，故本院认为原告应本着宽容、体谅的态度予以配合，给双方夫妻关系好转提供条件。综上，本院认定双方目前夫妻感情未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁某的离婚诉讼请求。本案诉讼费240元减半收取120元，由原告负担（原告已预交，另120元，由本院在本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　　戎建生二〇一三年一月十六日书记员　　宋婷婷 来自：