（2013）弋民一初字第00111号

裁判日期: 2013-01-11

公开日期: 2015-12-08

案件名称

沈启宏与吴双应房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

芜湖市弋江区人民法院

所属地区

芜湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈启宏,伍双应

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民一初字第00111号原告沈启宏，男，汉族，住芜湖市芜湖县。委托代理人丁翔，安徽青弋江律师事务所律师，特别授权。被告伍双应，男，汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人倪俊，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。原告沈启宏诉被告吴双应房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈启宏及其委托代理人、被告吴双应及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈启宏诉称：被告吴双应将无权转租的房屋租给我使用，故请求贵院确认原被告房屋转租无效，判令被告返还位于芜湖市利民路的皖江车业375号门面房转让费及利息。被告吴双应辩称：被告从未向原告隐瞒原租赁合同中不得将门面房转租的约定。事后，被告将该门面房转租已经被出租人追认，原告转租的行为自始有效；请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2012年6月底，原告沈启宏与被告吴双应通过家人，双方口头达成房屋租赁协议。被告吴双应将位于芜湖市利民路皖江车业375号门面房转让给原告沈启宏经营电动车。原告支付被告转让费49000元整、租金14400元整。2012年10月中旬，原告找到房主，告知其与被告私下转租事由。房主对原被告私下转租行为不满，被告遂与房主协商，双方达成房屋租赁补充协议。之后，因原告经营不善，遂于2012年11月27日，以与被告口头达成的房屋租赁协议无效为由，诉至法院，要求被告返还位于芜湖市利民路的皖江车业375号门面房转让费。以上事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述，双方提交的房屋租赁协议、补充协议以及证人证言等证据在卷予以证实。本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告将其承租的房屋进行转租，该行为属于民事法律关系当中的效力待定的民事行为。该行为是否有效有赖于权利人是否同意。本案在起诉之前，被告的转租行为已被房产权利人予以承认。因此，被告转租房屋的行为合法有效。现原告提出与被告达成的房屋租赁无效，要求返还租金的诉讼请求无法律依据，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈启宏的诉讼请求。本案受理费578元，由原告沈启宏负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员　　张洪涛二〇一三年一月十一日书记员　　陈　新 微信公众号“”