（2012）杭江商初字第1163号
裁判日期: 2013-01-11
公开日期: 2014-06-04
案件名称
张恩弟、张黎与徐敏强合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市江干区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张恩弟,张黎,徐敏强
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第一百零七条
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1163号原告张恩弟，原告张黎，被告徐敏强，委托代理人：徐国水。原告张恩弟、张黎为与被告徐敏强合同纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告张恩弟、张黎，被告徐敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩弟、张黎诉称，2012年3月8日，原、被告签订转让协议一份，证明被告将位于江干区九堡镇九堡家苑二区九排23号华顶旅馆的经营权和设备、设施转让给原告。在协议签订时，原告向被告支付转让定金100000元，同时接收旅馆的经营收益归原告，水电和人员工资由原告支付，被告协助原告办理营业执照和卫生许可证等的变更手续，原告在4月1日前向被告支付剩余转让款。协议签订后，原告依约向被告支付了转让定金100000元，同时接收了该旅馆的二楼部分房间的经营。2012年3月下旬，原告接到被告的通知，称无法办理营业执照等的变更手续，于是双方口头协商，转让事宜无法继续履行，原告推出旅馆的经营被告将已收的转让定金返还给原告。4月1日前原告退出旅馆，被告也接收了旅馆，但被告称现在没钱归还，后原告多次与被告联系，要求其归还转让款。2012年5月1日，原告特致函被告，敦促其归还转让款，被告发短信致原告称，他现在没有钱，并不是无赖，待有钱时一定会归还，原告又几次催讨均无果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告归还转让款100000元，并承担逾期归还的利息（2012年4月1日至法院判决之日，按照银行同期贷款利率计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告徐敏强辩称，2012年3月下旬，被告没有告诉原告营业执照不能变更。3月9日开始原告就在经营旅馆，经营到3月31日。根据合同约定，4月1日前原告应当将款项交付被告，被告找原告要钱，原告表示营业执照还没有办出，不付，到4月1日原告就自己走了。根据合同4月1日之后的房租本应当由原告支付，由于原告没付，故房东找到被告，被告将4月1日之后的房租支付了。因为不付的话，房东就会把整个旅馆关掉。虽然合同中约定被告是要协助原告办理营业执照的，但被告认为，办理营业执照不是几天能做好的，有一个过程。原告在经营了一段时间后知道了旅馆的各方面情况，原告故意以营业执照为理由，自己走掉了。为了证明自己的主张，原告张恩弟、张黎提交以下证据：1、转让协议1份，证明双方签订协议转让旅馆的事实；2、收条1份，证明被告收到原告的转让款的事实；3、催讨函及邮寄凭证1份，证明原告多次向被告催讨退还转让款项的事实；4、手机短信1份，证明被告表示收到原告的函件，表示要把旅馆卖掉，归还原告转让费的事实。被告徐敏强对原告张恩弟、张黎提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认；对证据4表示系其所发，但发短信的意思是让原告过来协议，继续履行合同；对该份证据真实性本院予以确认。被告徐敏强没有提交证据。综上，结合双方当事人的有效陈述及本院认定的本案事实认定如下：2012年3月8日，张恩弟、张黎与徐敏强签订《转让协议书》一份，约定徐敏强将华顶旅馆转让给张恩弟、张黎，转让价格为380000元。协议书对房租、定金、办理营业执照和卫生许可证变更手续等相关事宜均进行了约定。2012年3月9日张恩弟、张黎向徐敏强交付了转让费100000元。后因办理营业执照问题，张恩弟、张黎于2012年4月1日退出旅馆经营，将旅馆返还给了徐敏强。此后双方就转让事宜进行了多次协商。2012年5月3日张恩弟去函要求徐敏强退还转让费100000元。2012年5月10日徐敏强给张恩弟发短信，内容如下：“老张好，刚收你的信，你我的事谁都不愿发生，我店肯定要以最短时间卖掉的，现在也有几人在谈，如你还有兴趣，我们可以重新谈，我是做生意，不是无赖。华顶宾馆徐敏强。”本院认为，原告张恩弟、张黎与被告徐敏强签订的《转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。在张恩弟、张黎支付了转让费100000元后因办理经营执照发生了纠纷，两原告退出了旅馆经营并将旅馆归还徐敏强，根据双方信函及手机短信的往来，亦能看出双方实际已终止了转让协议的履行，徐敏强亦表示其会另行处理旅馆。根据合同法的规定，双方协议解除合同的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照以上规定，张恩弟、张黎请求徐敏强归还已支付的转让费，理由正当，本院予以支持。鉴于2012年4月1日两原告实际已将旅馆退还给了徐敏强，徐敏强应当将转让费退还。由于徐敏强未归还，故张恩弟、张黎主张从2012年4月1日起按同期银行贷款利率计收逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐敏强于本判决生效后十日内归还转让款100000元及支付逾期利息4126元（以本金100000元＊6%／365＊251天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告徐敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋伟锋二〇一三年一月十一日代书记员 卢方舟 更多数据：搜索“”来源：