（2012）成民初字第1391号

裁判日期: 2013-01-11

公开日期: 2015-12-01

案件名称

杨德淼与赵联兴、张世秋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成武县人民法院

所属地区

成武县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第1391号原告：杨德淼。委托代理人（特别授权代理）：宋宪军。被告：赵联兴。被告：张世秋。原告杨德淼诉被告赵联兴、张世秋民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德淼特别授权委托代理人宋宪军，被告张世秋到庭参加诉讼。被告赵联兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德淼诉称：被告赵联兴于2010年9月16日向原告一次性借现金5万元，原、被告双方签订了担保借款书一份，并且被告赵联兴向原告出具借据一份。双方约定：被告赵联兴承贷，被告张世秋提供连带责任担保，担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%，被告应归还此本金并结清利息的日期为2010年11月25日。借款到期后，被告赵联兴在不归还本金的情况下结息至2011年4月25日。之后就百般推脱，既不结息也不还本。原告想方设法多次催促被告赵联兴归还上述欠款，要求被告张世秋承担连带清偿责任，但至今二被告拒不履行约定的还款义务。故依法起诉，请求判令二被告共同偿还借款本金5万元及自2011年4月25日以来的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张世秋对赵联兴在原告处借款5万元，张世秋为赵联兴担保的事实没有异议。只是表示现没有能力偿还。被告赵联兴未答辩。经审理查明：2010年9月16日，原、被告签订担保借款合同书一份。合同约定：被告赵联兴向原告借款5万元，期限70天，自2010年9月16日起至2010年11月25日止；借款利率为月息5%，被告张世秋提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在该合同书上签名，二被告并在名字上按上各自的手印。合同签订后，原告即支付给被告赵联兴现金5万元，被告赵联兴又给原告出具借据一份，证明借到5万元。被告赵联兴现已将2011年4月25日前的利息付清，尚欠原告借款本金5万元及自2011年4月26日起至今的利息未还。上述事实，有原、被告陈述及担保借款合同书、借据等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。本院认为：原告和被告赵联兴签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告依照约定支付了赵联兴借款。赵联兴亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。合同中关于利息的约定超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年4月26日起计算至借款付清之日。原告和被告张世秋虽未签订单独的保证合同，但在原告和赵联兴签订的借款合同中有保证条款，被告张世秋在该借款合同中自愿为赵联兴的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。故原告要求被告张世秋承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告赵联兴于判决生效后5日内偿还原告杨德淼借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年4月26日起计算至被告还款之日）。二、被告张世秋承担连带清偿责任。三、被告张世秋承担保证责任后，有权向被告赵联兴追偿。案件受理费1050元，由二被告负担。原告已预交，二被告在付款时应增付原告1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　袁玉军二〇一三年一月十一日书记员　　王灿东 来源：百度“”