（2012）杭富商初字第2423号

裁判日期: 2013-01-11

公开日期: 2015-01-16

案件名称

孙尚飞与闻科、方亚平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙尚飞,闻科,方亚平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富商初字第2423号原告：孙尚飞。委托代理人：颜峰群。被告：闻科。被告：方亚平。原告孙尚飞诉被告闻科、方亚平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜峰群到庭参加诉讼，被告闻科、方亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告孙尚飞起诉称：2012年10月23日，被告闻科因需向原告借款20000元，同日被告出具借条一份，载明借款事实，并约定如到期不还，由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费等由借款人承担。事后，原告要求被告闻科还款，被告拒不归还。被告闻科、方亚平系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告方亚平理应共同归还该款。故原告孙尚飞诉至法院，要求：1、被告闻科、方亚平归还原告孙尚飞借款本金20000元；2、被告闻科、方亚平支付律师费2500元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告孙尚飞为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条（原件）1份，证明被告闻科向原告孙尚飞借款20000元的事实。2、结婚登记审查处理表（原件）1份，证明被告闻科、方亚平系夫妻的事实。3、委托诉讼合同书及发票（原件）各1份，证明原告为主张债权支出律师费2500元的事实。被告闻科、方亚平未作答辩，也未向本院提供证据。对原告孙尚飞提供的证据材料，被告闻科、方亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：被告闻科向原告孙尚飞借款20000元，并于2012年10月23日出具借据一份，载明如下内容：“兹有闻科向孙尚飞借款人民币贰万元整（￥20000元），如到期不还，则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担”。被告闻科至今未归还借款。原告孙尚飞为主张债权支出律师费2500元。另查明，被告闻科、方亚平系夫妻，双方于2011年11月11日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙尚飞和被告闻科之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，足以认定。双方未约定借款期限，被告闻科理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告闻科逾期不还已属违约，应承担相应的法律责任。原、被告已书面约定了如被告闻科逾期还款，应承担原告为实现债权所支付的律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告闻科与被告方亚平系夫妻，被告闻科在夫妻关系存续期间所借款项，在不能证明其用于个人用途的情况下，应视为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告闻科、方亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻科、方亚平归还原告孙尚飞借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告闻科、方亚平支付原告孙尚飞律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取181.50元，由被告闻科、方亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　鲁　冰二〇一三年一月十一日书　记　员　董卓敏 来自：