（2012）杭桐江商初字第225号
裁判日期: 2013-01-11
公开日期: 2014-09-15
案件名称
王向前与江小兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
桐庐县人民法院
所属地区
桐庐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王向前,江小兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐江商初字第225号原告：王向前。被告：江小兰。委托代理人：谢鸿娟。原告王向前与被告江小兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告王向前、被告江小兰及其委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向前起诉称：2003年6月初，王向前与江小兰相识。2003年7月，江小兰向王向前借款，双方达成约定：若王向前给江小兰100000元，江小兰就嫁给王向前。后王向前把两本银行存折交付给江小兰，并告诉江小兰银行存折的密码。江小兰分别于2003年7月26日、7月27日从上述两本银行存折中取款合计84156.23元。2003年7月28日，王向前发现江小兰从王向前的银行存折中取款，便要求江小兰与王向前立即办理结婚登记。江小兰不同意与王向前结婚。2003年7月29日，江小兰以转账方式向王向前归还46966.44元，并向王向前归还上述两本银行存折中的一本。双方约定：剩余的37189元款项由王向前借江小兰半年。2004年2月16日，王向前找到江小兰，王向前表示半年的借款期限已到，要求江小兰归还款项，但无果。王向前于2006年7月就江小兰借款一事向法院提起诉讼。后王向前于2006年9月18日向法院撤回起诉。2007年1月11日，江小兰表示愿意归还王向前10000元，但要求王向前出具内容为王向前与江小兰之间账已结清的单据，否则江小兰不会归还王向前10000元。王向前被迫出具内容为王向前与江小兰之间账已结清的单据一份。江小兰向王向前归还10000元。为此，原告王向前诉至法院，诉讼请求：判令被告江小兰归还借款26000元，支付利息24000元（利息按年利率6.4%的标准计算）。被告江小兰答辩称：江小兰未曾向王向前借款。王向前陈述的江小兰尚欠借款26000元及利息24000元均不属实。2002年，王向前与江小兰曾以男女朋友的方式交往。王向前提出由王向前出资，由江小兰管理，双方一起开办推拿店。王向前让江小兰从王向前的银行账户取款。江小兰共取款八万余元，其中部分款项用于推拿店装修以及双方共同生活，剩余的四万余元款项由江小兰归还给王向前。后因各方面原因，双方终止恋爱关系。王向前提出在双方交往过程中其为江小兰开支花费了钱财，要求江小兰赔偿损失。王向前与江小兰经协商，双方约定：由江小兰支付王向前10000元，付款后双方的经济各不相干。2007年1月11日，江小兰向王向前交付10000元。同日，王向前自愿向江小兰出具收条一份。王向前与江小兰在交往过程中的经济纠纷，已结算付清。王向前与江小兰之间不存在借贷关系。王向前主张的借贷事实缺乏证据支持，王向前的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。请求法院驳回王向前的诉讼请求。本院依据原告王向前的申请，向中国银行桐庐支行调取下列证据材料：1、户名为王向前、账号为4528503007000900002406的中国银行取款凭条复印件十三份；2、户名为王向前、账号为4528503007000900003528的中国银行存折页面复印件一份、中国银行取款凭条复印件十三份。经庭审质证，对本院依据原告王向前的申请依法调取的证据，被告江小兰质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，江小兰取款是事实，但其取款行为系民事代理行为，证据不能证明江小兰向王向前借款的事实。被告江小兰为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：王向前于2007年1月11日出具的收条原件一份，证明王向前与江小兰已经结清交往过程中的经济纠纷。经庭审质证，对被告江小兰提交的证据，原告王向前质证认为：无异议。本院对本院依据原告王向前的申请依法调取的证据认证认为：证据无法证明江小兰向王向前借款的事实，仅能证明江小兰从王向前的银行账户取款的事实。本院对被告江小兰提交的证据认证认为：因王向前质证认为无异议，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：王向前与江小兰于2002年或2003年相识。2003年7月26日、7月27日，江小兰从户名为王向前的两个中国银行账户（账号分别为：4528503007000900002406、4528503007000900003528）中取款合计84065.05元。2003年7月29日，江小兰以转账方式向王向前交付款项46966.44元。2007年1月11日，江小兰向王向前交付款项10000元，王向前向江小兰出具收条一份。该收条载明：今有江小兰还王向前欠款还清，今后经济问题互不相干。本院认为：原告主张被告向其借款，但原告对原、被告借贷合意的达成、借贷事实的发生未提供证据予以证明，本院对原告的该事实主张不予采纳。同时，原告于2007年1月11日以出具收条的形式承诺欠款已还清。现原告主张其系被迫出具该收条，但原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的该事实主张也不予采纳。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王向前的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王向前负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 超二〇一三年一月十一日书 记 员 高柳萍 来自