（2013）齐晏商初字第486号
裁判日期: 2013-01-01
公开日期: 2014-12-10
案件名称
华勇与袁文同、吕成刚借款担保合同纠纷一审民事判决书
法院
齐河县人民法院
所属地区
齐河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
华勇,袁文同,吕成刚
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第七十五条第一款，第九十二条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条第一款
全文
{C}山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐晏商初字第486号原告:华勇，男，住山东省齐河县。委托代理人:张磊，齐河县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。被告:袁文同，男，住山东省齐河县。被告:吕成刚，男，住山东省齐河县。原告华勇诉被告袁文同、吕成刚借款担保合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。由审判员李建鲁担任审判长，与审判员徐庆学、代理审判员夏存斌组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告华勇之委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告袁文同、吕成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勇诉称，2010年3月4日，被告袁文同以资金周转为由向原告华勇借款60000元，借款期限自2010年3月4日起至2010年4月2日，约定利息按月利率2％计算，被告不按期还本付息，按其借款金额的20％支付违约金，然后每逾期一天按借款金额的5‰支付滞纳金，由被告吕成刚提供连带担保，并签订了借款担保合同。借款到期后，原告要求被告偿还借款及利息，被告尚欠借款20000元，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判令：一、两被告偿还原告借款20000元及利息和违约金；二、诉讼费用及由于诉讼产生的合理支出由被告承担。庭审中，原告华勇将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告偿还原告借款20000元及相应利息，利息按本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至实际给付之日，不再要求被告给付违约金。被告袁文同、吕成刚均未予答辩。原告华勇向本院提交了如下证据：《借款担保合同》一份，袁文同、吕成刚居民身份证复印件各一张，于袁文同的居民身份证复印件下写有“袁文同”、于吕成刚的居民身份证复印件下写有“吕成刚同意为袁文同担保六万元”，用于证明被告袁文同、吕成刚于2010年3月4日与原告华勇签订借款担保合同，被告袁文同于2010年3月4日向原告华勇借款60000元，约定借款期限为2010年3月4日至2010年4月2日，约定借款月利率为2％，约定违约金为借款金额的20％，该借款由被告吕成刚提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。庭审中，原告华勇陈述：被告袁文同已偿还借款本金40000元，还剩本金20000元。被告袁文同、吕成刚经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，均未予质证。被告袁文同、吕成刚未向本院提交证据。经审理查明：被告袁文同、吕成刚于2010年3月4日与原告华勇签订借款担保合同，约定被告袁文同于2010年3月4日向原告华勇借款60000元，约定借款期限为2010年3月4日至2010年4月2日，约定借款月利率为2％，约定违约金为借款金额的20％，约定该借款由被告吕成刚提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期后两年。原告华勇在起诉状中及庭审时均承认被告袁文同曾给付原告华勇40000元。上述事实，由原告华勇提交的借款担保合同一份，袁文同、吕成刚身份证复印件各一份，原告华勇的庭审陈述予以证实。本院庭审笔录亦记录在卷予以佐证。本案的争议焦点为：原告华勇的诉讼请求能否得到支持。本院认为：原告华勇虽提交借款担保合同、袁文同居民身份证复印件一份、吕成刚居民身份证复印件一份，用以证明原被告之间签订了借款担保合同，但原告华勇对向被告袁文同提供借款60000元的事实，仅有原告华勇的陈述，没有提交其他证据加以印证，原告华勇的陈述不能作为认定事实的根据，即原告华勇未能证明其已向被告袁文同提供借款，故该借款担保合同虽成立但未生效，原告华勇对被告袁文同的诉讼请求，本院不予支持；另，担保合同是借款合同的从合同，主合同未生效，从合同亦不生效，故原告华勇对被告吕成刚的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告华勇对被告袁文同、吕成刚的诉讼请求。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由原告华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李建鲁审 判 员 徐庆学代理审判员 夏存斌二〇一三年十一月七日书 记 员 刘 刚 关注公众号“”