河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1675号原告王学银，男，1966年8月27日出生，汉族，农民。委托代理人樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王华，女，1989年2月23日出生，汉族，农民。被告王某甲，男，1992年1月16日出生，汉族，农民。被告王某乙，女，1992年1月16日出生，汉族，学生。三被告委托代理人贾秀芹，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，（系三被告母亲）。代理权限为特别授权。三被告委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王学银诉被告王华、王某甲、王某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由
代理
审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学银及委托代理人樊小铁，被告王某甲及委托代理人贾秀芹、董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学银诉称，三被告系我的子女，2008年4月28日，我与前妻贾秀芹协议离婚，离婚协议约定将婚姻共同财产赠与子女。2010年7月22日，我又将婚前个人财产房产及院落一处（宅基证号03020**）赠与被告，并约定与被告脱离父子女关系。上述约定违背了我的真实意愿，违反了法律规定，请求人民法院依法确认双方2010年7月22日订立的协议无效。
被告王华、王某甲、王某乙辩称，我们父子女于2010年7月22日所订立的协议是双方真实意思表示，应为有效。约定脱离父子女关系，违反法律规定，系有效合同中的无效条款，该条款无效不影响其他条款的效力。原告在赠与合同中将已处分的夫妻共同财产重复处分，该处分也无效。被告将原告赠与后的院落翻建，老房已不复存在，没有返还的可能性，且已经超过行使一年撤销权的法定时间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系父子女关系。2008年4月28日，原告与前妻贾秀芹协议离婚，离婚协议约定将婚姻存续期间共同财产房屋二层楼房（北院）赠与子女，该处院落宅基地使用权人登记在贾秀芹名下。2010年7月22日，原告将婚前个人财产房产及院落一处（南院宅基证号03020**）赠与被告，双方订立赠与协议。协议约定：1、双方脱离父子关系，发生任何事情都不得干扰对方，生老病死与对方无关；2、两处房房产任其选一；3、三个子女平均分割，北院归两份，南院一份。上述两处房产宅基使用权人均未作变更。2012年7月，三被告出资将宅基证号03020**上的房屋拆除进行翻建。上述事实，有原被告陈述、原告提交的赠与协议、被告提交的离婚协议书、撤销赠与通知、宅基地使用证等证据证实。
本院认为，原告因再婚与子女产生矛盾，相互之间作为家庭成员，理应和睦相处，产生矛盾应多做自我批评，互谅互让，协商解决。原告自愿将个人财产赠与子女，双方订立的赠与合同是双方的真实意思表示，但其中解除父子女关系的约定违反法律规定，应属无效。原告与贾秀芹离婚时对夫妻共同财产已作处分，关于此约定也属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，
判决如下：原告王学银与被告王某甲、王华、王某乙于2010年7月22日订立的协议中关于解除父子女关系的约定及处分二层楼房（北院）部分无效，其他部分有效。案件受理费40元，由原告王学银负担20元，被告王某甲、王华、王某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理
审判员 郭 新
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 任立改 搜索“”