山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐城民初字第207号原告王红霞，女，汉族。委托代理人吴涛，昌乐县法律援助中心律师。被告昌乐县城关街道办事处后东村社区居民委员会。法定代表人王树文，村主任。委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告王红霞与被告昌乐县城关街道办事处后东村社区居民委员会（以下简称后东居委会）合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告后东居委会的委托代理人吴进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2008年4月22日原、被告签订和解协议一份约定，被告拆除原告所建房屋底座二间建设农民公寓，公寓建好后将原告选择的一层和二层房屋按每平方米900元出售给原告。该公寓已于2009年建成，但被告至今未将原告所选房屋交付。请求判令被告按协议向原告交付后东村3号楼大门洞西5号6号门店和3单元201室；本案诉讼费用由被告承担。
被告后东村居委会辩称，一、双方就房屋买卖问题没有达成一致意见，故原告主张按照每平方米900元价格购买房屋没有依据。
二、原、被告对按每平方米900元卖给王红霞几套房屋并没有约定，仅约定协商选择位置。
三、住房是2008年4月��开始建造，而门头房是2010年4月份的图纸添加的；对于门头房双方并没有任何约定，故原告主张按照900元每平方米的价格购买门头房也没有依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因建设农民公寓，需要拆除原告建设的房屋底座一处，被告因此提起诉讼。原、被告于2008年4月22日签订和解协议一份载明，被告后东居委会诉原告王红霞及王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、岳某某等六人建房协议纠纷一案，双方协商达成和解协议：
一、原告等人所建房屋底座由被告于2008年4月22日始清理，费用自理由被告承担；
二、原告等六人所交村委的原宅基地款被告不再返还（原告二间）；
三、被告待建高层农民公寓，原告等人与被告协商选择位置（只限一层和二层），原告按每平方900元支付被告购房款，原告的住房证件费由被告承担；
四、二层可能在90平方左右���原告如果购买大于90平方的住房，超出部分按市场价支付购买款；
五、除上述条件，原告将来购房时不享有任何待遇等。另查明，2013年7月18日，原告等人与被告在居委会办公室经协商达成协议：3号楼门店铺户共6户，原告及岳某某、王某丙、王某乙、王某丁、王某甲各分门店及该楼一层住房一套，房产均价为1050元／㎡。后六原告已按面积全额交纳房款，被告亦将前述房产交付原告。再查明，案外人孟某某、赵某某分别购买后东村3号楼过道以东门店及该楼一层住房一套，均价为3600元／㎡。案外人李某某购买后东村3号楼过道以东门店一处，均价为5500元／㎡。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的和解协议一份；被告提供的村委办公会记录一份及证人证言、购房合同等予以证实。
本院认为，原、被告在拆除原告所建房屋底座时达成的协议，系双方真实的意思表示，予以确认。原、被告在前述协议中仅约定协商确定原告购买住房的位置，对于原告购买房屋的具体位置、是否包括一、二层全部则没有明确约定；而且，双方在协议中对于门店也没有涉及，据此原告依据2008年4月22日的协议，主张购买5号门头房和3单元201室依据不足，依法应承担举证不能的法律后果，即本院对原告请求本应不予支持。但是，原、被告在诉讼中达成协议，由原告按照重新约定的价格购买被告3号楼的门店和该楼一层住房一处，且双方已经按照新的协议履行，该协议系当事人双方对于自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告昌乐县城关街道办事处后东村社区居民委员会按照每平方米1050元的价格，转让给原告3号楼门店及一层住房一套（已经履行完毕）；
二、驳回原告王红霞对3号楼大门洞西5号门店和3单元201室的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担1150元、被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 娜 来源：