河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2013）邯县民初字第1500号原告王某。委托代理人张永革，河北天汉律师事务所律师。委托代理人张志军，男，1958年8月17日出生，汉族，系原告的表弟。被告李某甲（别名李洪海）。委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。被告李某乙。被告李某丙，邯郸县黄粱梦镇丛西村新区东街2胡同19号。被告李某丁，邯郸县黄粱梦镇丛西村安康西路41号。被告李某戊，邯郸县黄粱梦镇丛西村安康西路41号。
原告王某与被告李洪海、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张永革、张志军，被告李洪海及委托代理人武增军，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫因6年前患胃癌于2013年5月11日去世。被告李洪海不孝，被告们不和，原告与婆婆现在被告李某丙、李某丁等人的接济下，还能勉强度日。被告李洪海自成家以来，从未照看过原告老两口，到1992年又提出分家的要求，无奈在家族长辈及证人的参与下订立了分家协议。三兄弟各一套住宅，原告老两口和婆婆跟随未成家李某丁一同生活；待李某丁成家后，每份每月支付老人零花钱30斤小麦折价；等老人不能种地后，每年每份支付小麦200斤，谷子50斤，玉米30斤，煤炭1000斤。时至今日，被告李洪海未给一点东西，其父得病后，也从未看望过，原告对其稍有不顺就非打即骂。原告的丈夫去世后，被告李洪海要以长子身份参加葬礼，其他亲属不同意，经中间人调解，其出20000元作为对其父有病后补偿，方可参加葬礼。中间人对原告说，钱已经给了，将其父的药费单子都烧了吧。5月16日晚上当其得知药费单子都烧了后，到原告住处对原告说，药条烧了，钱就没了。原告实际未得钱，其还想出面以长子摔老盆，亲属不同意，导致原告的丈夫的葬礼至今尚未举行。诉讼请求：
一、判决被告李洪海、李某丙、李某丁每人每月各支付原告500元，被告李某乙、李某戊每人每月各支付原告250元的赡养费，以供养原告和被告的奶奶；
二、判决被告李洪海支付所欠父母1996年至2001年5年的零花钱折合小麦每月30斤计1800元；
三、判决被告李洪海支付自2002年至今11年的父母养老费：小麦2200斤、谷子550斤、玉米330斤、烧煤11000斤；
四、诉讼费由被告李洪海承担。
被告李洪海当庭辩称，赡养父母是应该的。1996年到现在已支付了赡养费。与父母有矛盾，挨过父亲打。双方是因为父亲去世时因医疗费发生争执，村民调解没有达成一致意见导致诉讼。愿意在法律规定的范围内承担原告的赡养费。
被告李某乙当庭辩称，应该赡养，该多少钱拿多少钱。
被告李某丙当庭辩称，赡养以法院判决为准。
被告李某丁当庭辩称，同意赡养，过年过节买东西都是我的，平常已给赡养费。
被告李某戊当庭辩称，同意赡养，该多少钱拿多少钱，平时已给过。对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据：
一、1992年农历六月分单一份，证明对老人的赡养条件和内容。
二、邯郸县医院诊断证明一份、邯郸县医院住院病历首页一张、邯郸市医院首页一张，证明原告的丈夫六年前患癌症，丧失劳动能力，子女应赡养，在这期间除被告李洪海未尽义务外，其余被告已支付费用。
三、2013年5月20日李培为原告出具的证人证言显示主要内容，2013年5月16日晚上，其在姥姥即原告家与原告做伴，有二个邻居与姥姥说话，姥姥说把姥爷的衣服找出来、还有药条一块烧了。大舅进门听到药条烧了，就说药条烧了就没有钱，见条给钱。并与姥姥及证人发生口角。另，证人李培出庭陈述除时间为2013年5月17日晚上，与证言相差一天外，其他内容基本一致。被告李洪海的质证意见：对原告的证据一，内容知晓，无法确定赡养时间，至今原告仍和被告李某丁居住生活，没有单独生活，原告至今还能劳动，原告丈夫在生病前能单独干活，原告计算赡养费时间不准确。被告李洪海按分单履行了义务，在义务外已缴纳了赡养费。对原告的证据二，病历不完整，没有医疗费单据，不能证明花费情况，对县医院的诊断证明无异议。对原告的证据三，证人证言不真实。其他四被告对原告证据一至三均无异议。
本院认为，原告的证据一客观真实，依法予以确认。证据二证明原告的丈夫患癌症的事实，本院予以认定。其他证明目的，因病历不完整，且未提供医疗费单据，本院不予认定。证据三，证人与原告系近亲属，且无其它证据相印证，本院不予认定。
经审理查明：原告王某现年71岁，年事已高，身边需要子女照顾生活居住。原告共生育了五个子女。被告李某甲系长子，被告李某丙系次子，被告李某丁系三子，被告李某乙系长女，被告李某戊系次女，现均已成家。目前原告与被告李某丁居住在一起生活。原告对于被告李某丙、李某丁、李某乙、李某戊所尽赡养义务表示满意。原告的丈夫因患胃癌于2013年5月11日去世。因原告的丈夫埋葬事宜以及生前医疗费、赡养问题，被告李某甲与原告及其他四被告产生矛盾，经调解未能达成一致意见，最终形成诉讼。
本院认为，原告与五被告系母子女关系。五被告均建立了自己的家庭，具有赡养原告的能力和条件，现原告年事已高，身边需要他人照顾生活居住，五被告应当对原告履行赡养义务。原告对于被告李某丙、李某丁、李某乙、李某戊为父母所尽的赡养义务表示满意，希望该四被告继续保持。被告李某甲未能得到原告的满意，被告李某甲应本着有则改之，无则加勉态度，改正自身不足，争取早日取得原告的肯定。关于五被告给付原告赡养费的数额，从2013年6月起，根据当地平均生活水平，每人每月承担100元为宜。原告要求被告李某甲补交之前赡养费，因被告履行赡养情况难以查清，本院不予支持。原告要求被告对原告的婆婆履行赡养义务，与本案无关，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，
判决如下：
一、从2013年6月起，被告李某甲、李某丙、李某丁、李某乙、李某戊每人每月月底支付原告王某赡养费100元（2013年6月至判决生效之日期间赡养费在判决生效当月履行完毕，之后，赡养费每每月底前履行完毕）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李永超附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。