河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第573号原告贾文堂，男。委托代理人齐永祥，男。被告张建华，男，成年，汉族。被告徐永生，男，成年，汉族。
原告贾文堂诉被告张建华、徐永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾文学到庭参加了诉讼，被告张建华、徐永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月2日，被告杨建华经被告徐永生介绍向原告借款6万元。双方约定，用期3个月，每月还款3000元。被告违反合同约定，至今分文未还，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款6万元；2、被告从2012年9月2日至2013年4月2日支付利息2000元；3、被告按约支付违约的月息5%的追加利息，且按先利后本的原则还款。被告张建华、徐永生经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月2日，被告张建华向原告借款6万元，并于当天出具借条一张，被告徐永生以担保人身份签字。该借条内容为：“今借到贾文堂现金6万元整，用期3个月，每月还款3000元。如有违约，所借款6万元自2012年9月2日起每月按照月利率5%追加利息，并且按照先利后本的原则进行还款”。后被告为按约还款，原告多次追要未果，遂诉至法院。
本院认为：借据是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案借据上明确借款数额为6万元，并明确了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限及方式归还的利息计算时间及计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张建华、徐永生经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十五日内一次性支付原告贾文堂欠款6万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍，从欠款时即2012年9月2日始至本判决履行期满时止）。
二、被告徐永生负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，财产保全费620元，由被告张建华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 李 勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘婷婷 关注公众号“”