南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第1072号原告王柏生，男，汉族，1957年10月22日生。委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。被告南京市溧水区第二高级中学，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路**。法定代表人杨四洲，该校校长。委托代理人武小宝、俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
原告王柏生诉被告南京市溧水区第二高级中学（以下简称溧水二高中）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员周荣强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柏生及其委托代理人单晓燕、被告溧水二高中委托代理人俞长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏生诉称，原告于1994年调入被告处从事语文教学工作，至今近二十年。2012年1月17日被告以原告严重扰乱工作秩序，致使聘用单位及其他单位工作不能正常进行，受到治安行政处罚为由向原告发出解聘通知书与原告解除聘用合同。原告认为上述理由与事实不符，于法不合，被告单方面解除合同的行为亦严重违反了劳动法等相关规定，为维护自身合法权益，原告于2012年2月28日申请仲裁，溧水县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的请求没有事实和法律依据，不予支持。
原告不服仲裁裁决，诉至法院要求：1、依法撤销被告于2012年1月17日作出的解聘通知书；2、诉讼费由被告承担。
被告溧水二高中辩称，一、2012年1月17日之前原告是被告单位的教师，被告属于全额拨款的事业单位，原、被告之间存在人事关系。
二、2012年1月17日被告解除与原告的聘用合同有事实根据和法律依据。2012年1月4日，被告的正常教育教学工作不能进行，后溧水县公安机关查明是原告严重扰乱工作秩序所造成，2012年1月11日，溧水县公安局对原告作出行政拘留五日的治安行政处罚。根据相关规定，2012年1月17日，被告作出即日解除与原告聘用合同的解聘通知书并送达原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1994年8月调入被告处从事语文教学工作，先后担任过班主任、教务处主任、工会副主席等职务。原、被告双方签订了聘用合同，聘用合同期限自1999年7月1日至2009年7月1日。聘用合同到期后，原告继续在被告处工作，双方没有续签聘用合同，被告为原告缴纳了各项社会保险。原告工作期间，被告根据“按劳分配”的原则发放劳动报酬，奖金、津贴、补贴及其他福利待遇按被告规章制度考核发放。2012年1月11日，溧水县公安局查明，2012年1月4日10时许，二高中部分教师受原告等人的煽动停止课堂正常授课，严重干扰了学校正常教育教学工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出了给予原告行政拘留五日的处罚决定。此行政处罚决定于当日送达并交付执行。2012年1月17日，被告依据《南京市事业单位人员聘用制管理办法》第二十七条第三款之规定，即受聘人员严重扰乱工作秩序，致使聘用单位及其他单位工作不能正常进行，受到治安行政处罚的，聘用单位可随时解除聘用合同，故决定解除与原告的聘用合同，并于当日向原告送达了解聘通知书。
原告对溧水县公安局作出的公安行政处罚决定不服，于2012年4月24日向本院提起行政诉讼。本院经过审理，于2012年12月28日作出了驳回原告诉讼请求的判决。
原告对判决不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院于2013年3月14日作出驳回原告上诉，维持原判的终审判决。2012年2月28日原告申请仲裁，要求撤销被告于2012年1月17日作出的解聘通知书。溧水县劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月26日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。
原告对仲裁裁决不服诉至本院，要求：1、依法撤销被告于2012年1月17日作出的解聘通知书；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有聘用合同书、解聘通知书、网站截图、公安行政处罚决定书、行政判决书、仲裁裁决书等证据证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告溧水二高中解除与原告王柏生的聘用合同是否符合法律规定。被告是事业单位，其与原告签订有聘用合同书，原、被告之间因辞退而产生的争议属于人事争议。人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，实体处理则应当适用人事方面的法律规定，涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案中，原告与被告的聘用合同到期后，双方没有续签，但原告继续在被告处工作至2012年1月，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，视为双方的人事关系继续。《江苏省事业单位人员聘用制暂行办法》第二十八条第四项、《南京市事业单位人员聘用制管理办法》第二十七条第三项明确规定，受聘人员严重扰乱工作秩序，致使聘用单位及其他单位工作不能正常进行，受到治安行政处罚的，聘用单位可随时解除聘用合同。本案中，原告因煽动部分教师停止课堂正常授课，严重干扰学校正常教育教学工作秩序，受到溧水县公安局拘留五日的行政处罚。被告因此解除与原告的聘用合同符合人事法律规定，并无不当。原告要求撤销被告作出的解聘通知书，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告王柏生要求撤销被告南京市溧水区第二高级中学2012年1月17日作出的解聘通知书的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周荣强
二〇一三年九月二十五日见习
书记员 傅 柏 来自：