河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民初字第00002号申请人中煤第一建设有限公司第六十三工程处（简称：六十三工程处），住所地：河北省邯郸市联防西路96号。负责人程岩清，该处处长。委托代理人王贵强、付园园，均为河北万强律师事务所律师。被申请人刘连霞。委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。申请人六十三工程处与被申请人刘连霞因劳动争议纠纷一案，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年2月18日作出邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决书，申请人不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人六十三工程处申请撤销仲裁裁决的主要理由：1、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决适用法律错误。被申请人刘连霞在我处工作期间，长期旷工。我处在对其进行开除处分时因程序方面存在瑕疵，导致其与我处的劳动关系一直持续，被申请人刘连霞从1996年9月至今12年间未上一天班。我处与被申请人刘连霞之间已没有实际劳动权利义务，权利义务处于中断状态，应属于劳动关系中止。2、根据我国法律法规和各地区关于劳动关系中止的规定，劳动者长期不提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系的，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决，以维护申请人的合法权益。被申请人答辩称，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决正确，应驳回申请人的撤裁申请。本院
经审理查明，被申请人刘连霞于1982年7月到申请人六十三工程处参加工作，先后在不同工作岗位履行劳动义务。2002年由于租赁站经济效益下滑，刘连霞在家待岗至今。本院2010年9月10日作出的（2010）邯市民二终字第319号民事判决，维持了邯郸市复兴区人民法院作出的（2009）复民初字第170号民事判决第一项：确认六十三工程处于2001年9月20日作出的对刘连霞除名无效，恢复刘连霞与六十三工程处之间的劳动关系。上述终审判决已发生法律效力。刘连霞与六十三工程处至今存在劳动关系有以上事实及相关证据予以佐证。2012年11月26日刘连霞向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：1、依法责令六十三工程处立即为其补缴从2000年1月至2012年12月份的养老、医疗、失业等各种社会保险和滞纳金共计20万元（具体数额以邯郸市劳动争议委员会调取的数据为准）。2、仲裁费等相关费用由六十三工程处承担。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理后，于2013年2月18日作出邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决：作出（2012）邯仲裁字第144号裁决书：六十三工程处为刘连霞缴纳2000年1月至2012年12月份的社会保险金及滞纳金，具体数额由社会保险经办机构核算。六十三工程处不服上述裁决，向本院申请撤裁，形成本案。本院经审理认为，被申请人刘连霞与申请人六十三工程处至今存在劳动关系的事实，本院2010年9月10日作出的（2010）邯市民二终字第319号二审终审生效的民事判决予以认定。在此情况下，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决申请人六十三工程处为被申请人刘连霞缴纳2000年1月至2012年12月份的社会保险金和滞纳金，符合相关法律、行政法规。故申请人六十三工程处以邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决适用法律错误等撤裁理由依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（第一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回申请人中煤第一建设有限公司第六十三工程处要求撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）（2012）301号裁决的申请。申请费400元，由中煤第一建设有限公司第六十三工程处负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理
审判员 张 静
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李雅敏 来源：百度“”