广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第527号原告黄逢南。委托代理人黄红，广西花山律师事务所律师。被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司。法定代表人冯观文，总经理。委托代理人汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，总经理。委托代理人李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。被告薛ＸＸ。被告农师宁。
原告黄逢南与被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、薛ＸＸ、农师宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由
审判员黄家峰适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。
书记员蒙香花担任记录。原告黄逢南及其委托代理人黄红，被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司委托代理人汪晓亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人李庆雄、被告农师宁到庭参加诉讼。被告薛ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄逢南诉称，2012年5月13日8时20分，被告薛ＸＸ驾驶粤B×××××重型普通半挂车（牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车）搭载刘俊华沿县道549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至16KM＋140M处，与对向行驶的由农师宁驾驶的桂A×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成薛ＸＸ、农师宁及刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广西宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2012）第00011号道路交通事故认定书，认定被告薛ＸＸ承担此事故的全部责任。事故发生后，原告方受损坏的桂A×××××重型仓栅式货车按照法定程序交由维修厂检修，并按照保险公司维修理赔程序对需要维修的项目零件进行了核定，各方当事人签名盖印确认。原告方受损车辆于2012年10月11日维修好后出厂，虽然被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对大部分的维修项目已经给予理赔，但是还有几项维修以及经济损失没有赔偿，包括：原告方出资的更换“普利司通”轮胎6个共19200元人民币、钢圈2个共1000元人民币；以及原告方事故受损车辆停运期间的损失148元×1400元／日=207200元人民币；受损车辆自身价值降低的损失40000元人民币。以上损失合计：267400元人民币。被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司是粤B×××××重型普通半挂车（牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车）的实际所有人，对原告的损失依法承担赔偿责任。三被告没有就以上损失给以赔偿，其行为已严重侵犯了原告方的合法权益。恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告是本案的适格主体以及原告身份基本情况；2、车辆证明、机动车行驶证、营运车辆安全责任书、车辆委托服务合同书，拟证明受损车辆挂靠公司是南宁市捷尔达汽车运输有限公司，原告是受损车辆桂A×××××的实际所有人，是本案的适格主体；3、被告深圳市泛亚国际货运代理有限公司注册登记信息查询单、驾驶证，拟证明被告货运公司是本案适格被告以及其基本情况；4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司信息咨询单1份，拟证明被告保险公司是本案适格主体及基本情况；5、被告薛ＸＸ的驾驶证号以及个人信息复印件1份，拟证明被告薛ＸＸ是本案适格被告及被告基本情况；6、宁公交认字（2012）第00011号道路交通事故认定书1份，拟证明原告在此次交通事故中不承担责任，被告承担事故全部责任的事实；7、肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单以及其它商业保险险单1份，拟证明肇事车辆在本事故发生时已经投保交强险及其他商业险，以及事故发生在承包期间内的事实；8、桂A×××××机动车辆估损单1份，拟证明原告受损车辆在保险公司以及双方当事人共同核实确定的维修项目的事实；9、车险理赔材料收据、车险核价单、发票1份，拟证明原告因维修车辆自负购买轮胎、钢圈等支出的费用的事实；10、方形车辆及返还行驶证的通知1份，拟证明原告受损车辆开始转入维修厂的时间及事故发生到处理的时间都在法定期间内的事实；11、机动车维修竣工出厂合格证1份，拟证明原告受损车辆维修好后的出厂日期及确定停运期间的天数的事实；12、道路运输证、机动车保险证1份，拟证明原告受损车辆属于正常营运状态下被损坏的，因该交通事故停运期间所受到的经济损失的事实；13、快递回执单、律师催告函1份，拟证明原告委托人已委托律师在法定期限内向被告深圳市泛亚国际货运代理有限公司发出律师催告函要求协商赔偿事宜的事实。
被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司辩称，关于维修费更换轮胎以及钢圈，该两项费用没有经过被告方同意，我方认为，轮胎以及钢圈没有达到更换的程度，原告也没有提供相应证据证实轮胎以及钢圈需要进行更换。首先从发生事故之日起至原告方领取车辆期间属于公安交通部门处理事故合理时间，该期间内损失不应当予以赔偿。其次原告方主张车辆损失的期间及车辆修理期间，该时间明显不合理，车辆发生事故后正常的修理时间不可能是长达几个月的时间，所以原告方应当举证证明该期间为合理的修理时间，即使修理厂修理车辆时间超过合理时间，如果给原告方造成损失，原告应向车辆修理厂主张赔偿。原告应扣除车辆营运期间的油费、人工费、过路过桥费、年审等相关费用，原告主张每个月费用过高，明显不符合法律及惯例，应按照发生事故时间行业平均收入情况计算，所以原告对其请求证据不足。车辆的贬值损失没有法律依据，其不是豪华车辆，在修理过后能够正常使用就不视为贬值。被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司为其主张在举证期限内没有提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，因为车辆行驶证不是原告的；2、本案受损车辆损失保险公司已经全部赔付完毕，原告起诉的所列的损失没有事实依据；3、根据保险合同的规定，保险公司只对直接损失进行赔偿，对停业损失或者停止期间间接造成的损失以及贬值损失不属于保险公司赔偿的范围，请求法院驳回对保险公司的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其主张提供的证据有：1、保险合同1份，拟证明免责条款以及我方已经进行了告知义务的事实；2、付款凭证1份，拟证明我方在发生交通事故后对受损车辆进行赔付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百一十三条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告薛ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃质证的权利。
被告农师宁辩称，事故中我没有责任，不同意赔偿。我在事故中还受到伤害，现在脚都没好，所以请求赔偿。被告农师宁为其主张在举证期限内没有提供证据。本案当事人双方争议的焦点：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司是否应当负有赔偿责任，在其承包责任限额范围内应赔偿的数额是多少？2、被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、薛ＸＸ、农师宁是否存在过错？3、被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、薛ＸＸ、农师宁是否应支付原告车辆的维修费、车辆受损停运期间损失、车辆价值降低损失费？数额应为多少？4、原告是否具备本案的诉讼主体资格？经过开庭质证，被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、农师宁对原告黄逢南提供的证据3、4、5、6、7无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司对原告黄逢南提供的证据1、2、8、9、10、11、13有异议，对证据12没有异议，其中：对证据1真实性没有异议，但是不能证明其能够作为本案适格原告；证据2车辆证明是由捷尔达公司单方证明，不能证明原告黄逢南是本案适格原告，行驶证证明南宁捷尔达才是本案适格原告，车辆安全责任书和合同是其双方之间签订的，对其真实性和合法性有异议；对证据8的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；证据9的理赔材料真实性不予确认，与本案没有关联性，车险核价单没有异议，发票有异议，没有经过保险公司同意，也没有发票原件，不予认可；证据10、11不是原件，真实性不予认可；证据13不是原件。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告黄逢南提供的证据1、2、9、12、13有异议，对证据8、10、11没有异议，其中：对证据1的真实性没有异议，但是证明内容有异议，不能证明黄逢南作为本案适格主体；对证据2机动车行驶证真实性没有异议，但是车辆证明、营运安全责任书和合同书不予认可，因为与机动车行驶证是有矛盾的；证据9理赔材料不是保险公司出具的，第二项收据轮胎发票是空白的即38页和39页是手写加进去的，保险公司没有收到这些材料，是事后添加的；对车险核价单没有异议，对发票有异议，没有发票原件，不予认可；证据12的真实性没有异议，但是对证明内容有异议；证据13没有证据原件，不予认可。被告农师宁对原告黄逢南提供的全部证据没有异议。原告黄逢南对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据1、2，认为对证据1的投保单真实性、合法性、关联性没有异议，对中国太平洋财产保险股份有限公司提供机动车第三者责任保险条款真实性没有异议，但是鉴于合同相对性，不能免除保险公司的免赔责任；对证据2付款凭证有异议，因为没有说明是支付什么款项，与本案没有关联性。被告被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、农师宁对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据1、2没有异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、8、9、10、11、13，其中证据1、2、8符合客观事实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据9的车险核价单被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司无异议，符合事实，与本案具有关联性，本院予以认定，其他部分即车险理赔收据、发票材料被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司有异议，且是复印件，无相关证据佐证，证明力小，本院不予采信。证据10、11、12、13具有合法性、真实性，但其证明的目的即不能证明车辆停运期间所受到的经济损失的事实依据，本院不予采信。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年5月13日8时20分，被告薛ＸＸ驾驶粤B×××××重型普通半挂车（牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车）搭载刘俊华沿县道549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至16KM＋140M处，与对向行驶的由被告农师宁驾驶的桂A×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成被告薛ＸＸ、农师宁及刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年6月20日，广西宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2012）第00011号道路交通事故认定书，认定薛ＸＸ的交通违法行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；农师宁不承担此事故的责任。事故发生后，于2012年6月22日，南宁市捷尔达汽车运输有限公司将受损坏的桂A×××××重型仓栅式货车交由广西捷尔卡汽车销售服务有限公司维修，并按照保险公司维修理赔程序对需要维修的项目零件进行了核定，各方当事人签名盖印确认。2012年10月11日，桂A×××××重型仓栅式货车维修好后出厂。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已支付车辆受损险金额175500元。另外，原告认为桂A×××××重型仓栅式货车更换的普利司通轮胎6个共计19200元，钢圈2个共计1000元以及事故受损车辆停运期间的损失和受损车辆自身价值降低的损失，应由被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、薛ＸＸ承担赔偿责任，但未提供相关的证据证实。2013年7月5日，原告以被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、薛ＸＸ没有就以上损失给以赔偿为由提起民事诉讼，要求赔偿原告的经济损失267400元。另查明，原告黄逢南是桂A×××××重型仓栅式货车实际所有人，被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司是粤B×××××重型普通半挂车的挂靠公司，粤B×××××重型普通半挂车在中国太平洋财产保险股分有限公司公司深圳分公司投了交强险和商业险，商业险承保险别的车损险及车责为不计免赔条款，第三者商业责任险保险金额为一百万元。交强险保险期限从2012年1月13日零时至2013年1月12日24时止，商业险保险期限从2012年2月2日零时至2013年2月1日24时止。
本院认为，当事人双方争议的主要问题是：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司是否应当负有赔偿责任，在其承包责任限额范围内应赔偿的数额是多少？2、被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、薛ＸＸ、农师宁是否存在过错？3、被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、薛ＸＸ、农师宁是否应支付原告车辆的维修费、车辆受损停运期间损失、车辆价值降低损失费？给数额应为多少？4、原告是否具备本案的诉讼主体资格？围绕双方争议问题，需进行分析交通事故的责任认定情况及如何承担。
一、关于被告中国太平洋财产保险股分有限公司公司深圳分公司是否在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任及数额应是多少问题。
被告薛ＸＸ驾驶粤B×××××重型普通半挂车与被告农师宁驾驶的桂A×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成被告薛ＸＸ、农师宁及刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，广西宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2012）第00011号道路交通事故认定书，认定薛ＸＸ承担此事故的全部责任，农师宁不承担此事故的责任。该认定书作出的责任认定，客观反映了发生交通事故的真实性，认定程序合法，事故划分责任合理，本院予以采纳。粤B×××××重型普通半挂车已在被告中国太平洋财产保险股分有限公司公司深圳分公司投了机动车第三者责任强制保险及神行车保系列新产品保险，商业险承保险别的车损险及车责为不计免赔条款。被告中国太平洋财产保险股分有限公司公司深圳分公司在保险限额范围内直接赔偿其损失。被告中国太平洋财产保险股分有限公司公司深圳分公司对桂A×××××重型仓栅式货车已经核定修理范围和修理费，并按核定的价格款支付175500元。对于原告认为尚有普利司通轮胎6个共计19200元，钢圈1000元未予支付，因票据系复印件，且该复印件不能证明原告未得到赔偿的情形，原告也未提供相关证据的证实。故对原告要求被告支付司通轮胎及钢圈款项的诉请，本院不予采信。
二、关于被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司、薛ＸＸ、农师宁是否存在过错？是否承担民事赔偿责任问题。宁明县交通警察大队作出宁公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书，认定薛ＸＸ承担此事故的全部责任，农师宁不承担此事故责任。本院依据该认定书，确认被告薛ＸＸ承担全部责任。因粤B×××××重型普通半挂车已投有保险并由被告中国太平洋财产保险股分有限公司公司深圳分公司在保险限额范围内直接赔偿原告的损失，故被告薛ＸＸ不再承担赔偿责任，被告深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司是粤B×××××重型普通半挂车的挂靠公司，也不再承担民事赔偿责任。被告农师宁因在此交通事故中没有过错，不承担民事责任。对于原告认为要求被告赔偿车辆受损停运期间损失、车辆价值降低损失费，因原告在本案开庭审理辩论终结前没有提供相关的证据证实，证据不足，本院不予支持。
三、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。本案中，原告黄逢南与南宁市捷尔达汽车运输有限公司签订了一份车辆委托服务合同书，双方约定桂A×××××重型仓栅式货车的车辆产权属于原告黄逢南所有，对该车辆享有保管、使用权、经营权，进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任。故原告黄逢南已具备本案的诉讼主体资格。对被告提出原告不具备本案的诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告黄逢南的诉讼请求。案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告黄逢南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5312元（（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 蒙香花相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关注公众号“”