杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第882号
原告：汪××。
被告：来××。
原告汪××诉被告来××买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由
审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告汪××到庭参加诉讼，被告来××经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：原告经营建筑模板业务，被告长期采购原告的模板并拖欠货款。至2012年1月21日，经双方结算，被告共计拖欠货款人民币297500元。同日，被告出具欠条一张，欠条上载明：被告欠原告模板款合计297500元，到2012年6月30日前付清。该款至今尚有137500元未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币137500元；2、被告支付利息损失（以137500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年7月1日计算至款项付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告来××未作答辩。原告汪××为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。被告来××未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据能形成有效证据链，能达到其证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，
本院查明事实如下：2012年1月21日，被告出具欠条一份，载明欠原告模板款人民币297500元，到2012年6月30日前付清。之后，被告仅支付了160000元，余款137500元至今未付。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方结算后，被告应按照约定支付货款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币137500元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，双方约定了付款期限，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，时间从2012年7月1日计算至判决确定支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告来××于本判决生效之日起十日内支付原告汪××货款人民币137500元，并支付利息损失（以137500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年7月1日计算至判决确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3275元，减半收取1637.50元，由被告来××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一三年九月二十四日代
书记员 石 慧 更多数据：搜索“”来源：