北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第13575号原告王淑凤���女，1958年9月17日出生。被告谢秀华，女，1952年2月21日出生。
原告王淑凤与被告谢秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑凤到庭参加诉讼。被告谢秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑凤诉称：我与被告谢秀华系同村邻居，关系较好。2012年2月11日，被告谢秀华找到我称急用钱需要借款50000元。当时我手中现金不够，见到被告谢秀华十分着急，我又向亲友转借一部分，共计凑了48000元。我将上述款项交付被告谢秀华后，其向我出具借条一张，承诺还款期限为2012年8月11日。后被告谢秀华未能按期还款，我多次催要，被告谢秀华均以各种理由推托，再后来连电话都不接了。现诉至法院，要求被告谢秀华偿还借款48000元，并承担本案诉讼费用。被告谢秀华未答辩，亦未��加本案庭审。
经审理查明:2012年2月11日，被告谢秀华向原告王淑凤出具借条一份载明：“今借王淑凤肆万捌千元（48000元），还期2012年8月11号，借款人谢秀华，2012年1月11号”。庭审过程中，原告王淑凤称上述48000元本来准备给儿子装修房子用，其中2万多元是其女儿准备的，其以现金方式向被告谢秀华交付了借款48000元。在2012年2月11日借款当日，谢秀华承诺3个月内还款，所以在借条上写明“还期2012年5月11号”，后来被告谢秀华未能如约还款，于2012年6月应原告王淑凤的要求，将借条中还款期限的“5月”修改为“8月”。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据
本院查明的事实，被告谢秀华向原告王淑凤出具借条，并对借款期限进行明确约定，系其对借款事实的确认。现原告王淑凤以借条为依据要求被告谢秀华给付借款48000元的请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢秀华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告谢秀华给付原告王淑凤借款四万八千元，于本判决生效之日起七日内付清。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由被告谢秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交��上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 许多清
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 何松新 更多数据：