湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）麻民二初字第120号原告何历纯，男，1972年4月17日出生，汉族，城镇居民。被告舒相奎，男，1978年4月30日出生，苗族，农村居民。被告王五月，女，1951年3月10日出生，苗族，农村居民。
原告何历纯诉被告舒相奎、王五月民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由
审判员陈功全担任
审判长，与
审判员裴志勇、
人民陪审员张顺保参加的合议庭，并于2013年9月22日公开开庭对本案进行了缺席审理。代理
书记员向宗杰担任庭审记录。原告何历纯到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何历纯诉称：两被告于2012年10月23日以承包工程为由，向原告借款30000元，并承诺以房产抵押。借款到期后，被告经多次催收未偿还借款，故原告诉至法院请求：1、责令两被告偿还本金30000元，2、本案案件发生的全部费用由被告负担。被告舒相奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，被告王五月经本院传票传唤后未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原告身份情况的事实；2、两被告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实两被告身份情况的事实；3、欠条1份，欲证实被告舒相奎、王五月于2012年10月23日向原告借款30000元及两被告愿意用房产证作为抵押还款的事实；4、麻房权证2012字第X**号房屋所有权证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实两被告用房产证作为抵押的事实；5、证人张凤的当庭陈述，欲证实该笔借款是谭辉和被告舒相奎一起到原告家里，由谭辉作担保，被告舒相奎借的，当时要求被告王五月也要在欠条上签字，故被告舒相奎将欠条拿到家里要被告王五月签字，而被告舒相奎在被告王五月名字上按的手印。6、本院依职权调取的对王五月调查笔录1份，欲证实被告舒相奎因欠债务外出无法联系的事实。被告舒相奎在举证期间，未提交任何证据。上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，因两被告未到庭参加诉讼，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：第1、2号证据因来源合法、形式有效，能够证实原告及两被告的身份情况，故本院予以采信。第6号证据来源合法、形式有效，内容客观真实，且原告无异议，能够证实被告舒相奎无法联系的事实，故本院予以采信。第3、4、5号证据因形式有效，内容合法，能够相互印证，证实两被告向原告借款30000元并以房产证作抵押的事实，对该组证据本院予以采信。本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：被告舒相奎、王五月系母子关系。2012年10月23日被告舒相奎以承包工程需要周转资金为由向原告借款30000元，并用麻房权证2012字第X**号房屋所有权证作为抵押，两被告出具欠条一份，内容为：“今欠何历纯人民币叁萬圆整（30000元），两个月内还，如逾期不还，抵押的房产证由何历纯处理”。原、被告之间对借款没有约定利息。借款到期后，经原告多次催收而被告以没钱为由拒不偿还借款，后被告舒相奎外出无法联系，故原告起诉至法院。
本院认为：原告何历纯与被告舒相奎、王五月之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故原、被告之间的借款关系合法有效，应依法受到法律保护。原告已依约履行了借款的给付义务，被告应依约履行偿还借款的义务，因被告未按约履行自己的义务，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
判决如下：被告舒相奎、王五月所欠原告何历纯借款30000元于本判决生效之日起3日内还清。本案案件受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告舒相奎、王五月共同负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）
审 判 长 陈功全
审 判 员 裴志勇
人民陪审员 张顺保
二〇一三年九月二十四日代理
书记员 向宗杰 更多数据：搜索“”来源：