山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2012）临商初字第1402号原告傅永政。被告马汝建。
原告傅永政与被告马汝建加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅永政、被告马汝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日原、被告签订铝合金门窗加工合现一份，原告为被告承包的工程加工门窗。原告按约履行，经原、被告结算，被告共为原告加工安装154452元的铝合金门窗。被告仅支付11万元，余款44452元至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付工程款44452元及逾期付款利息。
被告辩称，原、被告之间存在加工合同关系属实，原告加工的门窗以次充好，存在产品质量问题，被告多次通知原告整改，原告拒不整改，被告请人进行了维修、整改，花费4万多元，应由原告承担损失；原告延误工期给被告造成巨大损失，总工程款14.50万元被告已经支付11万元，其他是质保金、维修费用，不存在拖欠问题。
经审理查明，2011年11月29日，原告傅永政与被告马汝建签订铝合金门窗加工安装合同一份，合同约定，原告为被告承包的的青州市谭坊镇高幕村七号加工安装铝合金门窗，竣工日期为2011年12月20日，工程总价款为215000元，合同签订后，被告支付工程款5万元，窗框安装完毕，被告支付工程款的85%，计款182750元，安装完毕验收合格后七日内付清余款等内容。合同签订后，原告按约进入工地施工，工程完工后经结算，原告共安装推拉门183平方米，每平方196元，计款35866元，卫生间门等108平方米，每平方米210元，计款22680元，安装窗462平方米，每平方米196元，计款90552元，以上共计工程款149098元，原告于2011年11月份安装窗框完毕。被告于2011年8月2日支付2万元，2011年11月份支付3万元，2011年12月份支付1万元，2011年春节前支付4万元，2012年5月支付1万元，共计支付11万元。原告因被告未按时付款而未安装纱窗，2012年6月4日，该工程经验收合格，原告向被告索要剩余工程款，双方发生争议。针对原告未完成的纱窗价格，原、被告无法达成一致意见，经原告申请，本院委托，2013年6月20日，临朐县价格认证中收作出鉴定结论，原告未完工的铝合金纱窗的价值为6475元。另查明，被告为证明原告安装有质量问题，向法庭提供了青州市谭坊镇高木村委的处罚通知书，被告与尹乐群的施工协议书、收据，证明被告让尹乐群进行了维修及维修费。原告对证据不予认可。本庭认为，原告提供的村委处罚通知书，并不能证明被告交纳了罚款，也不能证明原告的施工有质量问题，被告提供的与尹乐群的协议及收据，并不能直接证明原告的施工有质量问题。上述事实，有原告提供的与被告签订的施工协议书、鉴定结论书及庭审笔录等证据在案为证，足以采信。
本院认为，原告傅永政与被告马汝建签订的协议是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告均应按合同全面履行各自的义务。原告为被告施工的工程总价款149098元，应扣除未施工的纱窗价值6475元，原告的实际工程款为142623元，被告已经支付11万元，现尚欠原告工程款32623元，被告应于验收合格后七日内付清，被告未按期付款，应承担逾期付款的利息损失。被告的辩解并未向法庭提供充足证据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条这规定，
判决如下：
一、被告马汝建于本判决生效后十日内支付原告傅永政工程款32623元及利息损失（按本金32623元，自2012年6月12日起至本院确定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告多主张的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，财产保全费480元，共计1390元由被告负1100元，原告负担290元，鉴定费元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年九月二十日
书记员 赵洪俊 更多数据：