安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）霍民二初字第00236号
原告：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人：杨丰明，该公司总经理。
委托代理人：杨国萍，该公司员工。
被告：何光
被告：何正安两被告的共同
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称安邦财保信阳公司）与被告何光、何正安追偿权纠纷一案，于2013年4月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告安邦财保信阳公司的委托代理人杨国萍，被告何光、何正安的共同委托代理人李才宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保信阳公司诉称：2010年11月27日，被告何光驾驶被告何正安的皖NHR8**号两轮摩托车与行人李绍玉相撞，造成李绍玉经抢救无效死亡，该事故经认定何光承担事故同等责任。皖NHR8**号两轮摩托车在我公司投保了交强险，2012年5月16日，经法院二审判决原告在交强险限额内承担李绍玉各项损失98320元，现原告已履行完毕。因何光驾驶的两轮摩托车与其所持驾驶证的准驾车型不符，为无证驾驶情形，应免除原告的赔偿责任，原告垫付费用后有权向致害人追偿。现诉请判决两被告返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款98320元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告何光、何正安辩称：何正安仅为肇事车辆的实际车主，并不是侵权人，因而原告无权向其行使追偿权。原告不享有对人身赔偿款行使追偿权，即无权向侵权人何光追偿，即使原告有追偿权，也只能追偿其垫付的10000元抢救费用。何光与李绍玉相撞、造成李绍玉死亡的交通事故案件，已经过法院二审审理终结，现原告向何光行使追偿权，其根本没有诉权，法院不应受理此案。故请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、安邦财保信阳公司交强险保险单（抄件）一份，证明出险的皖NHR8**号车辆在安邦财保信阳公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、道路交通事故认定书一份，证明本次事故中被告驾驶员何光未取得摩托车驾驶证；4、安徽省霍邱县（2011）霍民一初字第01241号民事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00111号民事判决书、安邦财保信阳公司汇款凭证各一份，证明原告已经履行判决，在交强险内已经为被告垫付98320元。被告何光、何正安对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4，霍邱县法院的判决书未生效、不能作为证据使用，六安市中院的判决书、汇款凭证均无异议。被告何光、何正安未向本院提交证据。针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：对证据1营业执照、组织机构代码证各一份，系工商行政管理机关、质量技术监督机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2安邦财保信阳公司交强险保险单（抄件）一份，系原告与被告何正安签订保险合同后所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3道路交通事故认定书一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据4安徽省霍邱县（2011）霍民一初字第01241号民事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00111号民事判决书、安邦财保信阳公司汇款凭证各一份，系安徽省霍邱县人民法院、六安市中级人民法院、招商银行所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。基于上述证据认证及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告何正安系皖NHR8**号两轮摩托车车主，并于2010年5月1日向原告安邦财保信阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2010年5月1日零时起至2011年4月30日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。2010年11月27日9时30分，被告何光驾驶何正安所有的皖NHR8**号两轮摩托车与行人李绍玉相接触，造成交通事故，李绍玉经抢救无效死亡。李绍玉大儿子李现宇、小儿子李先宝、小女儿李先芳于2011年6月27日向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，经判决安邦财保信阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李现宇、李先宝、李先芳88320元，在医疗费用赔偿限额内赔偿李现宇、李先宝、李先芳10000元，合计98320元。安邦财保信阳公司不服判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，经判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，安邦财保信阳公司于2012年6月6日通过招商银行向霍邱县人民法院标的款专户汇款98320元，自动履行了判决书中确定的法律义务。因原告安邦财保信阳公司认为何光为无证驾驶，原告垫付费用后，有权向致害人追偿，遂于2013年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为：驾驶员未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，应予支持。故原告诉请被告何光返还保险理赔款98320元，本院依法予以支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本院被告何正安将其所有的皖NHR8**号两轮摩托车借给无摩托车驾驶资格的何光驾驶，发生交通事故后应承担过错赔偿责任，故原告诉请被告何正安与何光连带承担返还保险理赔款98320元的民事责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，
判决如下：被告何光、何正安连带返还原告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险理赔款98320元，于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告何光、何正安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
代理
审判员 孙敏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第十八条第一款第（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。