山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第2133号原告孙洪光委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。被告郯城县郯城街道东马街居民委员会（下称东马街居委会）法定代表人马西士，主任。委托代理人徐刚，山东力维律师事务所律师。
原告孙洪光与被告东马街居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪光及其委托代理人杨冰雪，被告东马街居委会的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪光诉称，2008年9月原告租赁郯城县浩源商贸城摊位一处，该摊位位于商贸城A区大门西侧，由原告在摊位上自建钢结构房屋。因该摊位北临东西走向的水沟，为了经营方便，征得被告同意后，原告在水沟内铺设了水泥管，并在其上硬化了水泥地面。2009年12月被告以需要开挖东西走向的人工河，将原告铺设的管道和硬化的水泥地面全部清除，被告答应赔偿，但因居委会工作人员变更，至今未予赔偿。为此诉请法院判令被告赔偿经济损失36763元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告东马街居委会辩称，原告以居委会为被告诉讼主体不适格，涉案水沟系农田灌溉渠，所有权、管理权均不属被告。2009年12月按照上级政府实施迎淮工程对河道、沟渠进行清理的要求，被告在上级部门的主导下，对辖区沟渠进行清理，其中包含原告在灌溉渠上的硬化地面。清淤工程系具体行政行为，与被告无关。清除事实发生在2009年12月，原告的请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，建议法庭予以驳回。
经审理查明，2008年9月原告租赁郯城县浩源商贸城摊位一处，该摊位位于商贸城A区大门西侧，由原告在摊位上自建钢结构房屋。该摊位北临东西走向的灌溉渠（该灌溉渠属农田水利基础设施，归水利部门管理），2009年5月为了方便经营，原告未经管理权人同意，在其摊位对应范围的灌渠内铺设水泥管道，回填土方，进行了地面硬化处理，硬化的地面长31米，宽6米。2009年12月上级政府为了实施迎淮工程，要求对河道、沟渠进行清理，并将工作任务分配到基层村街。被告按照上级工作要求对本辖区内的沟渠进行清理，其中对原告及他人在灌渠上的硬化路面进行清除，但被告对原告及其他人的损失是否补偿未予研究，对此亦未予原告达成补偿协议。双方因此发生纠纷后，2013年6月21日原告预交评估费1000元，对其损失委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，该公司作出的临东泰价评报字（2013）第73号评估报告载明原告的损失为35763元。上述事实，有原告提供租赁协议书、租金收据、评估报告、现场照片等书证，证人马西金、阮胜开的证言及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，而原告未提供证据证明经管理权人许可，擅自将其租赁摊位以外的灌渠下管回填、硬化地面，该设施应为违法构筑物，不属其合法财产。根据国家淮河流域综合治理的要求，上级政府决定对辖区河道、沟渠进行疏浚清理，并将工作任务逐级分配落实到村街。被告疏浚灌渠，清除原告在渠上建设的硬化路面，系落实上级分配工作任务的公益行为，且原告未提供证据证明被告对投资人的补偿方案进行了集体研究，亦未提供证据证明其与被告达成赔偿或补偿协议。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告孙洪光的诉讼请求。案件受理费720元，由原告孙洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐明
二〇一三年九月十三日
书记员 陈晨 搜索“”