苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第1552号原告苏州市苏闽运输有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区星宇路1号。法定代理人黄玉洪，总经理。委托代理人钟磊，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人顾文，江苏大名大律师事务所实习律师。被告吴新高，男，1975年11月23日出生，汉族。委托代理人李付精，男，1953年7月13日出生，汉族。
原告苏州市苏闽运输有限公司（以下简称苏闽运输公司）与被告吴新高确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由
审判员朱海兰独任审判，于2013年8月28日、9月13日公开开庭进行了审理，原告苏闽运输公司的委托代理人钟磊、顾文，被告吴新高及其委托代理人李付精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏闽运输公司诉称，被告吴新高于2013年3月21日在原告公司干活，并于同年4月22日在干活过程中发生意外。被告只是顶替原告一员工干活的人，不受原告公司章程管理和约束，原告也从未向被告支付任何经济报酬，且若是原告的员工，均与原告签订书面劳动合同。因此，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁委认定双方存在劳动关系错误，原告因此诉至法院，请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴新高辩称，原告诉状所称与事实不符。实际上，被告于2013年3月21日经他人介绍去原告公司干活，和原告单位所有员工同吃、同住、同劳动。2013年4月22日，被告在原告单位工作（即装货上车）过程中，不慎从高处坠落致伤，后原告为被告进行了救治，并支付部分医疗费用。综上，原、被告之间存在劳动关系，请求人民法院依法予以确认。
经审理查明，原告苏闽运输公司实际经营地为苏州市高新区浒关分区星宇路1号，经营范围为：许可经营项目：普通货运、货物专用运输（集装箱）；一般经营项目：无。2013年3月21日，被告吴新高经他人介绍至原告公司从事货物装卸工作，同年4月22日，被告在搬运货物时，从高处坠落地面受伤，原告即安排车辆将其送至医院治疗，并支付部分医疗费。被告在原告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。后申请人吴新高向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被申请人苏闽运输公司存在劳动关系。2013年6月28日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2013）第328号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人存在劳动关系。
原告不服，故诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书及邮寄凭证、企业法人营业执照及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。本案中，首先，原、被告虽未订立书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的订立劳动合同的主体资格；其次，被告虽未提供初步证据证明双方之间存在劳动关系，但原告当庭自认被告自2013年3月21日起在其公司干活，该自认反映了被告接受原告管理、从事原告安排的有报酬的劳动这一劳动关系本质特征，原告虽同时声称“被告只是顶替原告一员工干活的人，不受原告公司章程管理和约束”，但其并未提供任何证据予以证明，且即使原告诉称属实，也无法达到其否认双方之间存在劳动关系的证明目的；再次，从本质上讲，被告从事的货物装卸工作与原告公司的经营范围完全匹配，构成原告公司主营业务不可或缺的重要组成部分。综上，原、被告自2013年3月21日起存在劳动关系，原告的诉讼请求无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，
判决如下：原告苏州市苏闽运输有限公司与被告吴新高之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一三年九月十三日
书记员 余 月 百度搜索“”