浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬辖终字第249号
上诉人（原审原告）：宁波信源信息科技有限公司。
法定代表人：徐昌平。
委托代理人：徐勤。
被
上诉人（原审被告）：深圳国微技术有限公司。
法定代表人：黄学良。
上诉人宁波信源信息科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）甬鄞商初字第492-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波信源信息科技有限公司上诉称：本案中，送货方式是被上诉人委托快递公司将货物送达上诉人住所地，且快递费用全部由被上诉人支付，货物的所有权在上诉人签收货物后才转移给上诉人，所以本案货物的交货方式为送货上门方式，不存在上诉人委托被上诉人办理货物运输的情节。因双方对交货地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，本案的货物送达地浙江省宁波市鄞州区为合同的实际履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定移送管辖系认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案由原审法院管辖。被上诉人深圳国微技术有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人起诉时提供的宁波代理浙大广通合作方案的内容、增值税发票、以及上诉人的陈述，本案为买卖合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，但从上诉人提供的快递单看，货物是被上诉人委托快递公司运送至上诉人处，运费由被上诉人承担，所以可认定上诉人的住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于浙江省宁波市鄞州区天童北路933号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，已经法释（1998）3号《最高人民法院关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》明确不再适用，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定而将本案移送深圳市南山区人民法院管辖不当，应予以纠正。上诉人认为原审法院对本案有管辖权的上诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，
裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第492-1号民事裁定；
二、本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理
审判员 宋景平
二〇一三年九月十二日代
书 记员 袁勤哲 关注公众号“”