河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第4130号原告马臣兴，男，1939年12月27日生，汉族，工人。委托代理人刘成歧，男。特别代理。被告雷东林，男，1961年12月28日生，汉族，农民。被告王翠玲，女，1960年9月8日生，汉族，农民。被告雷艳珍，女，1955年3月2日生，汉族，农民。委托代理人瘳宝忠，男，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
原告马臣兴与被告雷东林、王翠玲、雷艳珍其它特殊侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马臣兴及其委托代理人刘成歧，被告雷东林、王翠玲、雷艳珍及委托代理人廖宝忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马臣兴诉称，原告自有国有房基地一处，东西4.8米，南北长12.88米，占地面积61.82平方米。东至刘宝存，西至左成树，南至雷兆海，北至津秦公路。2013年，原告南邻居雷东林拆旧翻建新房，我家也想在原告房南1米处建走廊，被告极力反对，而被告不仅建房超高，而且将所建新房檐往原告房基上出60公分的檐子。对被告的不法侵害行为，原告多次制止，被告置之不理。2013年4月27日上午，原告找来建筑工人施工，被被告强行停工。故此原告要求被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告经济损失300元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告停止出檐60公分，影响采光的墙依法拆除，新建房留有的门窗堵死，留到原告院内的排水管拆除，消除对原告室内通过被告门窗看见原告屋内活动，侵犯原告的隐私权，被告室内灯光昼夜通明，影响原告休息，及狗叫等要求排除。
被告雷东林、王翠玲、雷艳珍辩称，原告所述与事实不符，不存在被告翻建房超高60公分檐子，不存在被告阻挠原告施工。原告要求被告排除妨碍所称事实情形不存在。被告翻建房屋时是在原有宅基地基础上进行翻建，并未侵害原告，也未侵犯原告的土地使用权。原告在被告施工时曾多次阻挠被告施工，已致使被告停工几个月之久，给被告造成经济损失。被告所建房屋设计与四邻相同。庭审中被告补充答辩意见，被告的房屋尚未出檐，也未使用。而原告要求对尚未发生的行为或者结果作为妨碍依据，凭空以莫须有的方式提出诉讼，显然不能得到支持。被告新建房屋的样式因社会进步变成时下在本地通用南北通风的新式房屋，是社会进步的表现，因被告新建房屋和本村其他农户的房屋样式一致，并不存在对原告造成损害的事实。被告家中的狗仅仅是有巴掌大小的小狗，而且没有养在新建的房屋，其叫声没有超出正常的生活噪音范围，且距原告家很远，根本对原告造不成影响。原告诉请的被告有可能窥视其的诉讼请求，实际上是根本不存在的事实。本案是恶意诉讼，依法应对原告方依据民事诉讼法给予拘留或者罚款处罚。
经审理查明，原告马臣兴与被告雷东林系南北邻居，付凤玲在古城办事处建国东路32号有国有房基地一处，四至为：东至刘宝存，西至左成树，南至雷兆海（现使有权人为雷东林），北至建国东路。该房东西宽4.8米，南北长12.88米，占地面积61.82平米。2013年4月，被告雷东林在原有宅基地上翻建新房，因被告要在房子的北侧出檐子，与原告方发生打架。庭审中，原告提交了国有土地使用证及房屋所有权证，用以证明原告房南被告房北1米的土地在自己的土地使用范围内，原告认为被告方出的檐子侵害了自己的土地使用权，故此不同意被告方出60公分的檐子。被告方质证认为对原告的国有土地使用证和房屋所有权证有异议，虽是国家行政机关颁发的证书，但国土资源局颁发的土地使用证不具有真实性，土地证不是第一确权，且所显示的图中证实土地使用证属于违法骗取，图中显示原告与被告建筑物之间有一块空地应是一个胡同，处理空地使用权应尊重历史及当地风俗进行确权。原告提交了三张照片，一张证实被告的排水管往自己院内排水，另一张证明被告在房北侧宅基地外出房檐60公分，还有一张证明被告建房超高，影响原告方采光，故此要求被告排除妨碍。被告质证认为对照片真实性无异议，但照片显示并没有出60公分的檐子，当时被告想出檐子着，但原告不让出。我们留有门窗，比原告房高是事实，但不能证实妨碍原告。被告提交了户名为雷兆海的土地使用证和房屋所有权证，用以证明该房子已属于自己所有，另证明图中被告房北地基之外的1米虚线的地方属于公用的。原告质证认为恰恰是土地使用证上的1米虚线部分是不真实的，虚线指原告房子的构成，被告主张虚线应双方共同共有没有法律依据。另查明，原告的土地性质是国有土地，被告的土地性质是集体土地。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、房屋所有权证、土地使用证、照片等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
原告马臣兴与被告雷东林、王翠玲、雷艳珍作为南北邻居，因被告在原宅基地基础上翻建房屋，原告认为被告的翻建房屋行为可能影响原告的正常生活。对于原告要求被告停止出檐60公分的诉讼请求，
本院认为，被告翻建房屋不能侵犯原告的土地使用权。但原告请求对被告影响采光的墙依法拆除，新建房留有的门窗堵死，留到原告院内的排水管拆除，消除对原告室内通过被告门窗看见原告屋内活动，侵犯原告的隐私权，被告室内灯光昼夜通明，影响原告休息，及狗叫等要求排除。因为原告未提供被告上述行为影响原告正常生活的证据，对原告上述诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，
判决如下：
一、被告雷东林、王翠玲、雷艳珍所建房屋房北所出房檐的长度不能超出到原告马臣兴土地使用权范围内。
二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告付凤玲和被告雷东林、王翠玲、雷艳珍各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
代理
审判员 郑凤华陪 审 员 徐向凤
二〇一三年九月十日
书 记 员 何薇薇