陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第02276号原告韩增光，男，1953年10月19日出生，汉族，神木县人，律师。被告高学飞，男，出生年月日不详，汉族，神木县人，个体。
原告韩增光诉被告高学飞旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员杨惠萍适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩增光到庭参加诉讼，被告高学飞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩增光诉称，2013年3月23日上午，原告前往被告开宾馆入住，登记入住在该宾馆，按照宾馆要求向宾馆缴纳188元住宿费。入住第二天早晨原告发现放在宾馆床头柜上的手机不见了，要求宾馆吧台服务人员保护好现场，原告及时向公安机关报案。原告手机丢失的主要原因是被告经营的宾馆门上没有安装防盗锁，窗户未上防盗窗，监管缺失等，被告对于原告手机的丢失应当负有赔偿责任。故原告起诉请求：1、依法要求被告双倍赔偿给原告手机丢失造成的损失12400元，双倍返还住宿费376元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：个体工商户登记情况表，证明被告高学飞是个体工商户，神木县宾馆经营者是被告高学飞，高学飞具有主体资格。第二组：发票两支，证明原告在被告经营宾馆住宿的事实。第三组：收款收据一支，证明原告购买手机支出6200元的事实。第四组：神木县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证明原告向公安机关报案以及公安机关调查查实原告手机是在被告经营的宾馆被盗的事实。被告高学飞经合法传唤未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：1、对原告提供的个体工商户登记情况表，其来源合法，内容真实，能证明神木县锦雍商务宾馆的经营者是高学飞，本院予以认定。2、原告提供的发票两支，可认定原告在被告经营的宾馆住宿的事实，原被告之间存在旅店服务合同关系，本院予以认定。3、原告提供的收款收据一支，能真实反映出原告购买手机及该手机的价值为6200元的事实，本院予以认定。4、原告提供的神木县公安局刑事侦查大队出具的证明，能够真实反映原告手机在被告所经营的神木县宾馆丢失的事实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月23日上午，原告登记入住被告经营的神木县宾馆，原告向宾馆缴纳了188元住宿费后，当晚入住该宾馆308房间。第二天早晨发现随身携带的一部三星手机丢失，原告遂将此事告诉服务人员，同时向神木县公安机关报案，后神木县公安局刑事侦查大队已将该案立案，但尚未破案。另查，神木县锦雍商务宾馆是被告高学飞个人经营的个体工商户。原告丢失的手机于2012年12月16日购买，购买价格为6200元。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的旅店服务合同，但是双方已经实际履行了旅店服务合同的基本义务，即原告向被告交纳188元的住宿费，被告收取原告的住宿费并将宾馆308房间提供给原告使用。原、被告双方形成事实上的旅店服务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。形成旅店服务合同后，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告交纳188元的住宿费后，被告应按约定在2013年3月23日至2013年3月24日期间向原告提供安全、符合居住条件的房间，但被告未能保证原告住宿的安全，导致原告在住宿期间随身携带的手机被盗，给原告造成了损失应承当相应的赔偿责任。而原告要求被告双倍赔偿手机丢失造成的损失12400元以及双倍返还住宿费376元，因原告丢失的手机价值为6200元，被告应按该实际损失予以赔偿。至于其它损失，原告没有提供任何证据，也没有法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，
判决如下：
一、限被告高学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩增光损失6200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告高学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一三年九月十日
书记员 姚晓芳 微信公众号“”