河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第00782号上诉人（原审原告）李九江。上诉人（原审被告）磁县城市管理局。法定代表人索维付，该局局长。委托代理人蔺如彬。
上诉人李九江、磁县城市管理局因财产损害赔偿纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：1995年9月20日，原告与磁县土地管理局（现磁县国土资源局）签订了建筑安装合同，合同约定，由原告为新建磁州新市场安装暖气主管道和锅炉房等相关设施。工程完工后，因磁县土地管理局未能及时付清工程款，原告自1995年起开始占用磁州新市场锅炉房做为仓库使用至今。后原告以磁县土地管理局拖欠其工程款为由，将该局诉于本院。本院于1997年9月19日作出（1997）磁民初字第71号民事判决，判令磁县土地管理局给付原告工程款63091元及利息。判决生效后，该款本金63091元已于2000年12月执行完毕，后被告曾多次找原告协商，要求原告腾出所占锅炉房，但原告以工程款利息未支付为由，继续占用新市场锅炉房及院落，不予腾清。现该款利息也已执行完毕。2010年3月24日，被告单位工作人员用铲车将磁州新市场锅炉房院墙及院大门推到（锅炉房门未推倒，房门仍由原告李九江锁着），原告到场进行阻止未果。在推墙后一个月，原告以存放在锅炉房内的物品被盗报案，但该案至今未破，原告所丢失物品名称、数额、价值，公安机关没有确认，原告就赔偿问题除向本院列举其自行书写的被盗物品清单外，不能提供其他证据证明其丢失物品的具体名称、数量、数额及价值。原告于2010年11月15日将被告诉于本院，本院2011年11月23日判决，驳回原告诉讼请求，原告上诉后，邯郸市中级人民法院于2012年3月8日作出裁定，撤销原判决，将该案发回本院重审。另查明，原磁州新市场曾隶属于磁县土地管理局，系国有资产。1996年5月10日，磁县人民政府出具（1996）9号县长办公会议纪要，将磁州新市场的管理及相关设施的尾工建设移交给磁县工商局，由磁县工商局统一管理（其中包括磁州新市场锅炉房146.25平方米）。2000年6月，磁县人民政府出具（2001）92号县长办公会议纪要，将原磁县市场建设服务中心随之撤销，同时成立磁县市场建设管理委员会，挂靠磁县城建局，定为自收自支，独立核算，自负盈亏的企业法人单位，但未到工商部门办理注册登记手续。2008年，磁县机构编制委员会根据相关文件精神，决定成立磁县城市管理局和磁县城乡规划局，并对有关机构进行调整，磁县市场建设管理委员会划归被告磁县城市管理局，隶属于该局领导和管理。2010年被告报请磁县人民政府，请示“磁州新市场锅炉房及土地归属问题”，2010年12月24日，磁县人民政府作出（2010）205号批复：
一、磁州新市场所占146.25平方米土地及锅炉、房屋等到资产均为国有资产。
二、2008年10月体制改革时，已明确将原城建局下属的市场建设管委会职能和三大市场（包括磁州新市场）管理职能整体划转到磁县城市管理局，该国有资产管理相应划转至磁县城市管理局，对此不再单独办理资产移交手续。原审判决：被告磁县城市管理局在判决生效后五日内赔偿原告李九江经济损失30000元。案件受理费2715元，原告李九江负担2000元，被告磁县城市管理局负担715元。上诉人李九江上诉提出：该争议地方的权属不是对方的；对方不应把门推到；执行之前没有给我下任何通知；在公共场所对方声明二十四小时看管，东西丢了他们负责；我不知道东西要丢，所以事前未曾评估；我提交的证据齐全。请求撤销原判，径行改判。上诉人磁县城市管理局上诉提出：
一、被上诉人起诉不符合民事诉讼法第一百零八条（修改后的第一百一十九条）规定，依法应驳回其起诉；
二、上诉人与被上诉人之间不存在保管合同关系，上诉人没有义务看管被上诉人的财产；
三、本案认定事实不清；
四、被上诉人不能举证证明其被盗事实，应依法驳回其诉讼请求；
五、本案一审判决显示公平，应予撤销。请求撤销原判，改判驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人诉讼请求。
经审理查明，除原审“另查明”的事实是另外的法律关系，本院不予确认外，原审查明的其他事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：李九江占有磁州新市场锅炉房做为仓库使用，是因原磁县土地管理局拖欠其承包管道工程款所致，虽然该工程款本金及利息已执行完毕，但该锅炉房及其院落应否移交，应由何机关接管以及李九江是否构成侵权，均应通过合法途径确认处理，磁县城市管理局在未履行法律程序的情况下，强行将磁州新市场锅炉房院墙及院大门推到实属不妥，对李九江物品被盗造成其财产损失负有一定责任，但李九江本人对其物品看管不力，致使物品被盗财产受损也负有不可推卸的责任，一审在李九江不能提供被盗物品及其价款的确切证据，从公平原则出发，酌情判决磁县城市管理局赔偿30000元的经济损失并无不妥，上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费550元由磁县城市管理局负担。本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一三年九月十日
书记员 常新蕊 更多数据：