河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民申字第32号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宗柳，男，汉族，1954年11月9日出生，住潢川县。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：曹乃成，男，汉族，1965年4月12日出生，住潢川县。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宗耀，男，汉族，1959年7月28日出生，住潢川县。委托代理人李胜霞，河南冠南律师事务所律师，系以上三再审申请人的委托代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾新妤，女，汉族，1955年3月29日出生，住潢川县。一审
被告：张道理，男，汉族，1955年6月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人叶宗柳、曹乃成、叶宗耀因与被申请人曾新妤��一审被告张道理民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶宗柳、曹乃成、叶宗耀申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定本案被申请人款项属借款、不是投资款，事实不清，证据不足。①被申请人与张道理签订协议的条款充分说明，被申请人与张道理合为一股，享有和张道理一样的合伙人的权利和义务；②被申请人以合伙人的身份参与了合伙事务，并领取相应的报酬；③被申请人以合伙人的身份领取了工程款；④被申请人与张道理签订的协议中没有借款二字，张道理及申请人也没有给被申请人出具过借条。2、二审判决适用法律错误，本案合伙没有进行工商登记、没有营业执照，为民间合伙，不是合伙企业，不应适用合��企业法。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人曾新妤的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。被申请人曾新妤提供书面意见称，1、申请人称答辩人的款项是为了填补张道理的应筹资金的说法无合同依据；2、申请人称答辩人以合伙人的身份参与合伙事务、领取相应的报酬，无事实依据；3、申请人称答辩人的资金与张道理的股份合为一股，无法律依据；4、张道理与答辩人签订的协议约定了借款目的，即借款与8#楼密不可分、与8#楼的四个合伙人密不可分；5、答辩人与张道理签订的协议为借款合同，申请人使用了答辩人的借款，四个合伙人应承担连带责任。
一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。一审被告张道理提供书面意见称，1、2005年5月9日签订的联合建筑条约，是我与三申请人共同达成的合伙协议，是全体合伙人的真实意思表示，是合伙事务中行事的依据，依据条约约定，我已足额出资；2、我与曾新妤签订协议向其借款，用于8#楼工程项目，得到了合伙人的认可，合伙人应该共同承担清偿责任。
一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，叶宗柳、曹乃成、叶宗耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，
裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年九月九日
书记员 石 琳 微信公众号“”