滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑城民初字第17号原告曹海河，男，1979年11月生。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告张振涛，男，1984年2月生。委托代理人张争鸣，女，1978年10月。委托代理人徐爱兰，女，1957年5月生。被告张广彬，男，1984年10月生。被告张进朝，男，65岁。被告杨套营，男，1975年8月生。
原告曹海河诉被告张振涛、张广彬、张进朝、杨套营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海河及委托代理人付慧斐，被告张振涛的委托代理人张争鸣、徐爱兰，被告张广彬、张进朝、杨套营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海河诉称，2012年8月份，被告张振涛装修房子时，由于被告等人的原因，下班忘记关水管，致使楼下居住的原告及其他人家房屋漏水，现原告已装修好的房屋墙面开始大面积脱落，找四被告们协商未果，现要求四被告赔偿原告各项损失共计13000元。
被告张振涛辩称，原告的损失是由被告张广彬造成，与被告张振涛无关，原告的鉴定数额偏高，应以法庭认定的为准，其他三被告应承当连带赔偿责任，被告张振涛无过错，不应承当责任。
被告张广彬辩称，被告张广彬不应承担责任，被告张广彬的两套脚手架和材料现仍在被告张振涛房屋内，还有1000多元材料款被告张振涛没有给付，被告张广彬与张振涛没有签订合同，被告张进朝和杨套营与被告张广彬之间不属于雇佣关系，被告张广彬不应承担任何责任。
被告张进朝、杨套营辩称，2012年8月份被告张振涛装修其位于滑县新区华通世纪城B21号一单元6号楼东户的房屋，在滑县一家人装饰门市购买材料，经该店负责人张广彬介绍被告张进朝、杨套营为被告张振涛装修，被告张进朝到被告张振涛所要装修的房屋后，发现被告张振涛家水管出口处没有安装水龙头，而是用软水管套住折叠后用铁丝扎住，存在安全隐患，被告张进朝便通知被告张振涛及其家人，要求其安装水龙头，被告张振涛的母亲当时即联系安装，在装修施工过程中，被告张进朝又多次催促被告张振涛及其家人安装水龙头，但始终未能解决，导致软水管在夜里非工作期间，因水压增大自然崩开。保证书是被告张振涛采用欺骗手段自己书写后，让被告二人照抄并签名捺印，并允诺书写保证后，损失不用被告二人赔偿，由被告张振涛出材料费，被告二人出工维修就行了。在被告施工前和施工中多次提醒被告张振涛及其家人水管存在安全隐患，但其未提供安全的施工环境，酿成事故发生，被告张振涛在此事件中应负全部责任。
经审理查明：2012年8月21日，被告张振涛交付被告张广彬5000元，由被告张广彬装修被告张振涛购买的位于滑县新区华通世纪城B21号楼1单元602室房屋，被告张广彬向原告出具收据一张，内容为：“收据2012年8月21日今收到华通B21号楼1单元602户装修款人民币伍仟元整￥5000收款人张广彬”，并加盖有“滑县新区一家人装饰”的印章。2012年8月22日，被告张广彬即组织工人张进朝、杨套营装修被告张振涛的房屋，2012年9月1日，由于被告张振涛所装修房屋厨房的水管未装水龙头，被告张进朝、杨套营使用过卫生间的水做饭后，未关闭水管的总阀门，当晚水压升高致使厨房的水管捆扎处崩开，因室内无人，自来水一直外流，漏水致使所装修房屋的下方四户房屋室内装修物品损坏，其中本案原告一单元502室房产室内装修物品损失，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失为9387元，其他三户损失为：一单元402室13888元、一单元501室2517元、二单元501室1636元。受损房屋的四户户主，每户花费评估费500元。另查明，漏水事件发生后，被告张进朝、杨套营于2012年9月12日向被告张振涛出具承诺书一份，其内容为：“2012年9月1日，我方（张进朝、杨套营）施工失误，下班后忘关水管，造成华通世纪城B21号楼1单元602室内大量积水、积水下渗后造成五楼、四楼房顶、墙面损坏均系我方责任，承诺予以修复或经济补偿，兹立据为证。杨套营张进朝2012年9月12日”。以上事实，有原告提供的房产证一份、2012年9月19日起诉状一份、评估结论一份，评估费票据一份，被告张振涛提供的装修费收条、装修汇款单各一份、张进朝、杨套营的承诺书一份，安阳金地物业公司证明一份及原被告当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，因装修工人张进朝、杨套营使用过被告张振涛卫生间的自来水做饭后，未关闭室内自来水总阀门，被告张振涛在装修工人催促下未安装水龙头，晚间水压上升时，致使厨房水管困扎处崩开，漏水致使原告室内物品损失，经评估损失为9387元，评估费500元，被告张振涛均认为评估意见损失过高，但未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采信，故原告合理损失共计为9887元，对该损失本院予以支持。
被告张广彬与被告张振涛之间，因有被告张广彬为被告张振涛出据的装修款收据，应认定双方当事人属承揽合同关系，张进朝、杨套营系被告张广彬的雇员。装修工人明知厨房水管在总阀门未关闭的情形下存在安全隐患，而未关闭是造成此次事故的主要原因，其向被告张振涛出具的承诺书，可以证实事故的责任主要是由装修工人造成，故由雇主张广彬承担此事故80％的责任为宜即7909.6元，被告张振涛在装修工人的催促下未安装水龙头，也是造成此次事故的原因之一，由其承担20％的责任为宜即1977.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告张广彬于本判决生效后五日内赔偿原告曹海河财产损失人民币7909.6元；
二、被告张振涛本判决生效后五日内赔偿原告曹海河财产损失人民币1977.4元；
三、驳回原告曹海河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张广彬负担100元，被告张振涛负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
审判员 康素敏
二〇一三年九月九日
书记员 王 飞 关注微信公众号“”