山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）城民初字第1076号原告王某。委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。原告孙某甲。委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。原告孙某乙。委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。原告孙某丙。委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。被告孙某丁。第三人孙某戊。
原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙与被告孙某丁、第三人孙某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙的共同委托代理人姜福海与第三人孙某戊到庭参加诉讼，被告孙某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙诉称，原告王某与孙希顺系夫妻，共生育四个子女，即原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙和被告孙某丁，位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房产一处系原告王某与孙希顺的夫妻共同财产。1996年1月，孙希顺去世后，该房产一直由被告管理使用。现原告诉至法院，请求继承孙希顺的遗产位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房产一处，并确认原、被告对该房产享有的产权份额，诉讼费用由被告承担。被告孙某丁未答辩亦未提交证据。第三人孙某戊辩称，其已经购买了涉案房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人举证、质证以及本院的认证情况：为支持其诉讼请求，原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙向本院提交了以下证据：证据1，青岛市城阳区上马街道东程社区居民委员会及青岛市公安局城阳分局上马派出所出具的证明一份，证明原告王某与孙希顺系夫妻，共生育子女四人，即原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙和被告孙某丁，孙希顺于1996年1月去世。证据2，青岛市城阳区上马街道东程社区居民委员会出具的证明一份，青岛市城阳国土资源分局上马国土资源所出具证明一份，证明涉案房产系孙希顺的遗产。第三人孙某戊向本院提交了协议书一份，证明其已经购买了涉案房产。对原告提交的证据1、2，第三人孙某戊对其真实性没有异议，
本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以采纳，但该证据并不能证明涉案房产系孙希顺的遗产。对第三人孙某戊提交证据，四原告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，原告王某与孙希顺原系夫妻，共生育子女四人，即原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙和被告孙某丁，孙希顺于1996年1月去世。另查明，位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房屋的宅基地使用证于1991年9月15日登记在孙希顺名下，现由第三人孙某戊居住使用。上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系法定继承纠纷，原告主张位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房产是原告孙某甲与孙希顺的夫妻共同财产，孙希顺去世后，该房产的一半归原告王某所有，另一半属于孙希顺的遗产，应由原、被告分割，其应当首先举证证明该房产属于原告孙某甲与孙希顺的夫妻共同财产，根据我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，但该房产现由第三人孙某戊管理并居住使用，结合第三人孙某戊提交的购房协议书，该房产的不动产权属证书记载的权利人与实际权利人有可能并不一致，因此，原告提交的证据并未充分证明涉案房产系原告孙某甲与孙希顺的夫妻共同财产，也不能充分证明涉案房产系孙希顺的遗产，本院对原告的主张不予支持。被告孙某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙对被告孙某丁的诉讼请求。案件受理费375元，由原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月九日
书 记 员 马 杰 搜索“”