苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴商初字第0535号原告单忠强。委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被告江苏富骏汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区东环南路1558号。法定代表人郑钦尧，总经理。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人蒋文达。
原告单忠强与被告江苏富骏汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由
代理
审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人曹喆辉、被告委托代理人浦学纵、蒋文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单忠强诉称，2013年4月30日，其与被告签订汽车销售合同，约定其向被告购买福特蒙迪欧轿车一辆，同年5月20日提车，同日交付定金5000元。后，其依约前往被告处提车，被告未依约交付车辆，违反合同约定，故要求判令被告双倍返还定金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏富骏汽车贸易有限公司辩称，合同约定原告款项结清后，自提车辆。而原告未依约前往其公司履行付款义务、办理提车手续，违约在先，其不存在违约行为，合同未履行的后果应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告签署《汽车销售合同》一份，约定原告向被告购买蒙迪欧轿车一辆，总价款187000元，定金5000元，同年5月20日提车，交车方式“买方款项结清后，客户自提”。合同还对车辆的型号、颜色及双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告单忠强、被告销售业务代表卢峰在落款处签字。同日，原告交付被告定金5000元。本案双方争议的焦点为：合同未履行，系原告还是被告违约？原告认为系被告违约。2013年5月20日，其父前往被告处准备代其办理付款及提车手续，其父账户资金充足，足以结清车款，但被告无合同约定车辆可交付，故被告违约。原告主张，其父代其付款提车，系原、被告事先口头约定，故未持委托手续。被告称双方不存在此约定。被告认为系原告违约。
一、合同约定款项结清后，客户自提车辆。原告未依约于2013年5月20日前付清余款，并前往被告处办理相关手续。
二、2013年5月20日，其公司确无合同约定车辆可交付原告，但原告付清款项后，若要求当日提车，其可从苏州天驰新佳汽车销售服务有限公司（以下简称天驰新佳公司）处调取合同约定的车辆。且，即使原告当日完成付款义务，还须办理车辆上牌、购买保险、内饰装潢等手续，原告亦无法当日提走车辆。为此，被告提供车辆调拨单、天驰新佳公司库存单，证明被告与天驰新佳公司之间可以互相调拨车辆。且2013年5月19日该司库存中有合同约定的车辆。原告对上述证据的真实性不予认可，亦认为与本案无关，其付款后可先提车，其他手续可后办理。
本院认为，原、被告自愿签署的汽车购销合同成立且合法有效，双方理应依约履行各自义务。根据合同约定的交车方式，原告应待款项付清后，于2013年5月20日自提车辆，但原告未依约付款并于合同约定期日至被告处提车。
原告称其父代其付款提车，未持委托手续，系因与被告口头约定好的，对此被告予以否认，原告亦未提供证据证明。故对原告此项意见，本院不予采纳。原告存在违约情形，要求被告双方返还定金，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告单忠强的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告单忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理
审判员 丁文芳
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋珩妤 关注公众号“”