山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣民初字第462号原告徐立新，居民。委托代理人王传生，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人倪跃华，山东东方未来律师事务所律师。被告徐新路，居民。被告荣成市金城建筑工程有限公司（组织机构代码证号：70625142-6），住所地荣成市崖西镇北崖西村。法定代表人潘吉义，经理。委托代理人邓树君，居民，系该公司职工。
原告徐立新与被告徐新路、荣成市金城建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告徐立新的委托代理人倪跃华与被告徐新路、被告荣成市金城建筑工程有限公司的委托代理人邓树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立新诉称，原告对被告荣成市金城建筑工程有限公司的债权已经（2012）荣崖商初字第42号民事调解书确认。原告向荣成市人民法院申请强制执行。2013年5月6日，荣成市人民法院作出（2013）荣执字第165-1号执行裁定，将被告荣成市金城建筑工程有限公司在环翠区人民法院执行款30万元冻结。徐新路对执行标的提出异议，荣成市人民法院裁定中止对（2013）荣执字第165-1号执行裁定书中冻结标的物的执行。原告认为被告徐新路的异议不成立，理由如下：1、被告徐新路称与被告荣成市金城建筑工程有限公司达成债权转让协议，被告荣成市金城建筑工程有限公司将对景美彩色印刷（威海）有限公司的债权全部转让给徐新路，又称因被告荣成市金城建筑工程有限公司无力支付诉讼费，所以委托其以荣成市金城建筑工程有限公司的名义诉讼。但是，在被告荣成市金城建筑工程有限公司与景美印刷的诉讼中，确认的债权人是荣成市金城建筑工程有限公司，而非徐新路。而且，按照徐新路的说法，其已受让了荣成市金城建筑工程有限公司的债权，那么，就应当由徐新路提起诉讼并承担相应的诉讼费用，不存在需要以荣成市金城建筑工程有限公司名义起诉的情形，也不存在需要荣成市金城建筑工程有限公司承担诉讼费用的情形。所以被告徐新路所述与判决书认定的事实完全相悖，不应被采信，应以判决书认定事实为准。2、即使被告徐新路的债权是真实的，也是属于货币之债。货币是不可特定的种类物，且货币之债不存在履行不能的情况。二被告之间的协议未实际履行，被告二应当继续承担还款义务，原告申请执行该笔款项不影响被告徐新路利益。3、听证过程中被告提交的证据是在执行款被冻结之后，二被告之间的协议书是为了阻止原告执行该笔款项恶意串通签订的，其真实性不应被认可。综上，请求荣成市人民法院许可对冻结款项进行强制执行。
被告徐新路辩称，一、在起诉景美彩色印刷（威海）有限公司之前，荣成市金城建筑工程有限公司欠我的钱经与该公司协商将其享有的景美彩色印刷（威海）有限公司的债权转让给我，当时协议书、授权书写得很清楚，以78万元起诉景美彩色印刷（威海）有限公司，协议书上写的最终交付的钱以法院判决的数额为准，我拿着协议书、授权书去法院起诉，起诉过程中都是我与律师去开了三次庭，对方提出质量问题，我们又去鉴定，后来法院调解，利息不给，除去维修费和鉴定费双方协商，景美彩色印刷（威海）有限公司支付我50万元，由双方签字。
二、我与荣成市金城建筑工程有限公司在2012年8月起诉前签订的债权转让协议书、授权书，不存在恶意串通。
三、2013年4月签订的补充协议，理由是原先以78万元起诉，最终法院调解景美彩色印刷（威海）有限公司支付我50万元，我又与荣成市金城建筑工程有限公司签订补充协议，将这50万元给我，而不是78万元。
被告荣成市金城建筑工程有限公司辩称，徐新路所述的起诉的所有手续都是真实的，协议也是真实的，这笔钱就应该给徐新路，不存在恶意串通。
经审理查明，2012年8月30日荣成市金城建筑工程有限公司诉景美彩色印刷（威海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月12日经威海市环翠区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告给付原告工程款（扣除原告应付的质量维修费、鉴定费后）50万元，被告自收到原告开具的1824054.57元建筑业统一发票后10个工作日内向原告支付25万元，第二笔款项15万元自支付第一笔款项之日起一个月内给付，余款10万元于第二笔款项支付之日起一个半月内给付。
二、案件受理费11191元，原告自愿负担。2012年8月30日，徐立新诉荣成市金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月10日经荣成市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：荣成市金城建筑工程有限公司欠原告徐立新货款186630元，分别于2012年10月30日前给付40000元，2012年11月28日前给付60000元，余款86630元于2013年1月18日前付清，同时支付利息3370元。被告逾期不付，将按银行同期贷款利率自2009年5月30日计算至执行之日止，向原告支付利息。调解书生效后徐立新申请执行，本院于2013年5月6日作出（2013）荣执字第165-1号执行裁定书，将被执行人荣成市金城建筑工程有限公司在威海环翠区人民法院的执行款300000元予以冻结。徐新路递交了执行异议书，要求解除对荣成市金城建筑工程有限公司在环翠区人民法院款项30万元的冻结。（2013）荣执异字第14-1号执行裁定书裁定中止荣成市人民法院（2013）荣执字第165-1号执行裁定书中冻结标的物的执行。庭审中，被告徐新路提交2012年8月25日荣成市金城建筑工程有限公司出具的授权委托书、徐新路与荣成市金城建筑工程有限公司签订的债权转让协议、2013年4月13日双方签订的补充协议及诉讼费收费收据、交税发票，证实被告荣成市金城建筑工程有限公司已经将对景美彩色印刷（威海）有限公司的债权转让给徐新路。以上事实有原、被告陈述、债权转让协议、补充协议、（2012）荣崖商初字第42号民事调解书、（2012）威环民初字第1758号民事调解书、（2013）荣执字第165-1号执行裁定书等证据在案为凭。
本院认为，执行过程中，查封、扣押、冻结的财产应当是被执行人所有的财产。徐新路辩称荣成市金城建筑工程有限公司已将对景美彩色印刷（威海）有限公司享有的债权转让给他，且提供债权转让协议等证据予以证实，被告荣成市金城建筑工程有限公司亦对债权转让事实予以认可，债权转让系双方真实意思表示。原告主张徐新路与荣成市金城建筑工程有限公司之间恶意串通，但并未提交证据予以证实，故其主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告徐立新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 周景连
二〇一三年九月九日
书 记 员 朴志敏 微信公众号“”